為什麼丹麥的收入和財富基尼係數差距如此之大？
（轉移後）收入不平等和財富不平等顯然不是一回事，但我直覺地認為，在其他條件相同的情況下，它們在各國之間的相關性會相當好。看看按收入不平等和財富不平等排列的國家名單，情況似乎或多或少——有一個明顯的例外。截至 2000 年，丹麥的收入基尼係數為 0.226，是經合組織中最低的，也是世界上最低的之一（第三低，儘管這是截至 2011 年）——但其財富基尼係數為 0.808，位居第三-世界上最高的。
丹麥經濟是否有什麼獨特之處可以解釋其收入和財富不平等之間的巨大差距？
之所以存在這種差距，是因為高收入稅可以平息收入不平等，但對解決財富不平等幾乎無能為力。
財富不平等總是高於勞動收入不平等，這是由於來自財富（或資本收入）的收入，例如租金、股息或特許權使用費以及資產價值的增加
$$ 6 $$. 這種收入來源佔國民收入的很大一部分（〜20％-35％$$ 11 $$)，因此它對財富不平等的影響很大。此外，雖然勞動收入佔所有西方經濟體產生的國民收入的大部分，但由於稅收和支出，其中只有相對較小的一部分有助於積累個人財富。$$ … $$
財富與收入不平等之間存在明顯的正相關關係。然而，這是主要貧窮國家的特點。中高收入和高收入國家的基尼指數之間的相關係數為 0.23，而低收入和中等收入國家的相關係數為 0.68。
$$ … $$ 從數學上講，提高平均稅率會減少可支配收入，從而有效地減少儲蓄。然而，在實踐中，相對有限的平均所得稅率範圍使其對財富不平等的影響相對較低。因此，可以得出結論，如前所述，累進所得稅可能是影響財富分配的不切實際的措施
$$ 20, 25, 36, 52 $$. 收入對財富不平等的這種非微不足道的影響源於收入與財富之間存在的不完全相關性$$ 18, 21, 23, 24 $$. 當所得稅增加時，與最富有的人相比，最高收入者（不一定是人口中最富有的人）積累財富的難度更大。另一方面，它幾乎不影響最富有的人。因此，這種增加甚至可能加深貧富差距。因此，在降低所得稅時，會產生相反的效果。此外，可能對收入分配產生重大影響的累進稅制對財富不平等的影響很小。因此，我們得出結論，影響收入不平等或改變平均所得稅以影響財富不平等可能是無效的手段。這方面的證據可以在丹麥和瑞典的經濟中找到，這兩個國家是世界上收入最平等的國家，$$ 53 $$.
如果我能找出為什麼丹麥的貧富差距如此之大，我會補充更多細節，但以上說明了為什麼人們不應該真正期望財富和收入不平等之間存在超強的相關性，我認為這是主要原因問題在這裡。
我很快就能發現，截至 2015 年，丹麥的財富不平等程度繼續上升。
新數據顯示，丹麥最貧窮的 10% 人口在 2015 年的平均資產為 211,000 克朗，比前一年減少了 13,000 克朗，而最富有的 10% 人口的平均資產為 676 萬克朗，與 2014 年相比增加了 375,000 克朗。
$$ … $$ 數據顯示，丹麥最富有的 10% 現在擁有其餘人口的 70%——這清楚地表明政府不需要考慮任何旨在使最富有的丹麥人受益的改革。
這實際上變得更加有趣，因為在 1998 年之前，丹麥是財富稅最高的國家之一。
上圖中的數據可能有一個解釋，該數據來自 2000 年代初期，因為根據丹麥稅務機關的計算，當時養老基金不包括在財富中：
丹麥的財富數據被認為質量非常高，它們已被有效地用於研究退休儲蓄（Chetty 等人，2014 年）、代際財富流動性（Boserup 等人，2014 年）以及調查回答的準確性（Kreiner 等人） al. 2015）。然而，這些數據確實有兩個限制。首先，它們不包括 2012 年之前的基金養老金財富，因為此類資產無需繳納財富稅。
$$ … $$其次，1997年廢除財富稅時的數據出現了中斷。1997 年後，丹麥政府在繼續從第三方收集財富數據的同時，不再要求家庭自行報告第三方未報告的資產。
我想這強調了為什麼財富不平等更難衡量（比收入不平等）。如果“非常高質量”的財富數據存在這些問題……
無論如何，以下是對丹麥財富不平等趨勢的更詳細分析：
圖 1 顯示了三大類的財富份額：底層 50%、接下來的 40% 和前 10%。以這種方式衡量，在過去的三十年裡，丹麥的財富不平等一直相對穩定。在整個期間，分配中最底層的 50% 擁有總財富的一小部分：他們的資產幾乎不高於他們的債務。因此，幾乎所有的財富都由最富有的一半人口擁有，並且在中間的 40% 和最富有的 10% 之間平均分享。雖然圖中的財富份額總體穩定，但從 1980 年代中期到 1990 年代初期，財富不平等確實有所增加。在此期間，前 10% 的財富份額增長，而底層 50% 的財富份額則萎縮。這種演變是由資產價格的動態驅動的，特別是房價，在此期間顯著下降。由於房地產在資產組合中的份額隨著財富水平的下降而趨於下降，房地產市場的下滑對底層的傷害大於對頂層的傷害，導致財富不平等加劇。
所以如果你想知道丹麥貧富差距的根源，你就得回溯歷史，不幸的是，顯然沒有太多好的數據。
同一篇論文繼續將財富不平等的加劇與美國進行比較，發現丹麥的增長速度較慢，尤其是在前 1% 和前 0.1% 的人群中。他們還發現，降低財富稅並沒有改變這種模式，但是，他們將此歸因於“均衡力量”：
丹麥財富不平等現象穩定（儘管減稅）的一個重要的混淆原因可能是養老金財富的急劇增加，從 1980 年代後期佔國民收入的 50% 左右增加到 2014 年的 178%。平均分配，不斷增加的養老金財富往往會減少不平等。如切蒂等人所示。（2014 年），雇主自動向退休賬戶供款，大大增加了丹麥中產階級家庭的養老金和總財富。
