這些逃稅計劃中的任何一個實際上是現實的還是億萬富翁獨有的？

因此，由於各種“讓富人變得更富有”的稅收計劃，富人應該如何比普通、勤奮的美國人繳納更低的稅款（當然是按比例繳納的），這引起了相當多的爭論。

這個網站 - http://www.salon.com/2013/04/12/10_tax_dodges_that_help_the_rich_get_richer_partner/

可能會提出最大膽的主張——據此，億萬富翁可以

1. 通過借錢來避免資本利得稅，因為在股票被出售之前稅不會到期（而且它們永遠不需要出售） - 但是30年以上的利率不會抹去儲蓄嗎？另外，普通人也不能這樣做嗎？
2. 然後它（在＃3上）描述了易貨交易-但我認為易貨交易仍然應納稅？
3. （在#4）然後它描述了虛假的慈善騙局——但美國國稅局（更不用說其他一些聯邦機構）不會為此審計數十億美元的慈善機構嗎？
4. （關於#5）一個普通員工就不能說服他們的老闆“在紙上”支付他們的汽車費用並分攤節稅嗎？
5. （關於#6）我一直以為你會因為這些東西而入獄？
6. （在 #7 上）再次，似乎只是一些更正常的業務費用，以激勵研發
7. （關於#10）我不明白 IRA 如何讓億萬富翁受益而不是百萬富翁。實際上，401(k) 計劃似乎比股息股票更好，因為它們在轉換為現金之前不徵稅。

我理解你的問題的核心點是，“收入極高的人繳納的稅款是否比普通美國人少？”

是的，與中高收入家庭和高收入家庭相比，極高收入的人繳納的稅款佔其收入的比例確實較低，甚至比許多中等收入家庭還要多，但他們繳納的稅款往往比中高收入家庭多。低收入家庭。

這是由多種原因造成的，但它與復雜的稅收策略的關係較少，而是與一個簡單的事實有關，即收入非常高的人往往從股息和資本收益中獲得比正常現金補償更大的收入份額. 這兩者的邊際稅率都低於支付給獲得相對較高現金補償的人的邊際稅率——股息和長期資本收益的最高稅率為 20%，大致等於支付的有效邊際收入和工資稅稅率收入最高的 20% 的人。

從布魯金斯學會/城市研究所稅收政策中心，我們可以看到不同群體的總平均有效稅率（2011 年，最近一年的詳細數據已經公佈，但此後情況沒有太大變化）：

  Quintile  Avg Eff Tax Rate
     0-20%:  1.9%
    21-40%:  7.0%
    41-60%: 11.2%
    61-80%: 15.2%
    81-90%: 18.6%
    91-95%: 21.1%
    96-99%: 24.3%
    Top 1%: 29.0%
   Top 400:  <20%

表格的最後一行來自美國國稅局收入統計部門，該部門公佈了調整後總收入最高的 400 名納稅人的平均有效稅率分佈：

Rate    Number
0-10%    32
10-15%   147
15-20%   123
20-25%    40
25-30%    28
30-35%    30
 >35%     0

所以你可以看到平均有效稅率隨著你從窮人到中產階級而急劇上升，然後隨著你從上層中產階級到最頂層的 1% 上升得更慢，但是一旦你到達最高層， 0.1% 和 0.01% 的收入者，實際上他們繳納的稅款比例確實低於許多中等收入家庭。

最後，重要的是要注意，這些統計數據往往會低估收入極高的人比中等收入的人繳納的稅款低的程度，以至於高收入的人使用計劃（如鍊接文章中的那些） ) 這會降低他們的 AGI。

要快速回答您更具體的問題：

1. 不，普通人不能藉用未實現的資本收益，因為根據定義，普通人不擁有大量資本。
2. 聯邦所得稅不適用於類似資產的互換（即房地產換房地產）。您可能正在考慮“易貨俱樂部”，它確實會引發稅收後果，但它們不是同類交易，它們是易貨交易（它們不是類似的資產）。
3. 這些不是所描述的“假”慈善機構，它們是真正的慈善機構（如果我沒記錯的話，他們需要每年將 1% 的捐贈資金用於慈善目的，這遠遠被資本收入的收益所抵消大多數年份）。這實際上是一種真實且普遍的避稅策略，完全合法。
4. 不，普通人不能合法地這樣做 - 必須有商業理由才能將某些東西算作業務費用，雖然上班遲到時打車回家算作業務費用，但個人汽車不符合測試。
5. 如果一項稅收策略在試用前未被確定為非法，則只有在被裁定為無效時才適用民事處罰（即不入獄）。
6. 他們在#8 中描述的稅收優惠歸於公司，這些公司不成比例地由富人擁有。（有關最近的消費者財務調查結果，請參閱此 FRB 圖表組的第 156 頁，快速了解誰在美國擁有金融資產。）
7. 您說得對，IRA 計劃平等地惠及所有高收入個人，但它們確實為高收入個人提供了比中等收入個人更大的福利（他們不太可能做出最大貢獻）。

你以一種非常雜亂無章的方式提問，這將阻止大多數人試圖回答你。此外，你的問題有一種情緒化的感覺——你聽起來對人們避稅感到不安。

這是經濟學，在經濟學中，我們經常討論人們在市場上的行為方式，無論我們喜歡與否。例如，社會主義，在情感上聽起來很棒，但任何研究過蘇聯的人都知道它不起作用……根本就沒有。

人們會避稅嗎？是的。有錢人嗎？是的。窮人呢？是的。我在一家銀行工作了一段時間，當我們看到客戶的可疑行為時，我們被要求報告，我可以告訴你我向我的經理報告的次數 美國人收集殘疾或失業，同時也為現金工作的人 -他們從政府那裡得到免費的錢，但以現金為人們工作而不報告現金（公然欺詐，納稅人資助）。例如，這個許多人認為是點綴的影片並不少見。

對於一些直接的答案：

以物易物是避稅的最佳方式之一（談判也是如此），因為如果以物易物比減輕稅收在經濟上更有利，那麼一個人可能會以物易物而不是支付已徵稅的收入。任何階級的任何人都可以進行易貨交易。為了防止以物易物，一個經濟體系希望稅收制度的安排方式使以物易物的成本高於納稅。

慈善騙局會受到富人的青睞，沒有國稅局不能審計每一個慈善機構，即使它是數百萬美元的慈善機構。它只能審計一些並希望阻止其他人；此外，一些慈善機構，如 Susan G. Komen 基金會，可能不會被審計，因為 IRS 會擔心其他事情，比如被指控性別歧視，因此億萬富翁可能會選擇政治正確的慈善機構，因為他們知道他們可以讓媒體站在他們一邊，並且美國國稅局不會碰他們（如果億萬富翁走這條路）。

得到免費的東西？任何班級都可以做到這一點；這真的是談判。大多數在美國居住或訪問的國際人士都會進行談判，這是有道理的。是的，國稅局賠錢，但歸根結底，這是理性的經濟決定。

此外，諸如加密貨幣（投機）之類的東西是富人避稅的方式，以及購買在其他國家私人持有的資產（以中國官僚為例）。與窮人和中產階級相比，富人有更多的避稅方式，儘管其他兩個收入類別也可以避稅。

在經濟上，一個簡單而公平的稅收制度是防止這一切的最佳方式。沒有人想避免他們認為簡單而公平的事情。你所看到的是，有些人不認為美國的製度是這樣的，無論我們中的任何人特別同意還是不同意。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/5505