解釋收入不平等的發展
我是一名辛迪加作家，致力於解釋收入不平等，我意識到我並不真正理解它如何在一個所有美元都花光的經濟體中發展。也就是說，讓我們做一個假設：我理解一個人創造一種其他人都購買的產品（創造財富集中）是如何可能的。但是，然後，那個人投資或存錢，這些錢最終會循環回經濟中。如果總錢是零和的（所有儲蓄的錢都花掉了，所有收到的錢都花掉了），那麼系統中的任何一個參與者最終會比其他參與者獲得更多的錢嗎？
在我看來，如果系統包括全球化，那麼在一個群體中增加收入不平等的唯一機制是，富人在系統之外花錢（即把錢送到以前貧窮的其他國家）
我願意接受包括封閉假設經濟（有 3 個演員）或其他一些解釋的答案。謝謝，如果我能澄清這個問題，請告訴我。
更新：有人建議它是“財富是如何創造的”的副本。這是不同的，因為我詢問的是收入（貨幣供應和分配），而不是產出的分配。我知道有些人可能會生產更多。我不明白錢是如何集中在一個所有儲蓄都被投資或花掉的系統中的。
首先，美元不是財富的唯一決定因素。人們可以通過擁有一所大房子和一輛好車而變得富有，而銀行里仍然有 0美元。美元之所以持有財富，只是因為它們可以兌換真正有價值的商品或服務。
話雖如此，讓我們來看看您提出的問題：
我理解一個人創造一種其他人都購買的產品是如何可能的（創造財富的集中）。但是，然後，**那個人投資或存錢，這些錢最終會循環回經濟中。**如果總錢是零和的（所有儲蓄的錢都花掉了，所有收到的錢都花掉了），那麼系統中的任何一個參與者最終會比其他參與者獲得更多的錢嗎？
我上面強調的兩個片語，可以回答你的問題。事實上，您幾乎已經在第一句話中回答了您的問題。
財富集中在 A 人（他創造了其他人都購買的產品）的唯一原因是因為其他人都已經確定他們寧願擁有該產品而不是他們擁有的錢。擁有該產品的好處超過了保留資金的好處。許多經濟學家會爭辯說，每個人都過得更好，因為賣家通過獲得更多錢改善了生活，而買家通過獲得更好的產品改善了生活。
現在，A 人如何處理這筆錢？人 A 做的事情與其他人最初所做的完全相同：他尋找他寧願擁有而不是錢的產品。
在市場上，B 人、C 人和 D 人都在銷售自己獨特的產品。A 看到從 B 和 D 購買產品的價值，但比從 C 購買的產品更看重他的錢。所以，A 從 B 和 D 購買，而不是從 C 購買。這意味著錢來自人 A 到人 B 和人 D。
這個循環將無限期地重複。
只要 A、B 和 D 人繼續生產人們看重的產品超過金錢，他們就會繼續獲得財富。
另一方面，只要 C 人不生產人們看重金錢的產品，他就不會獲得財富。