準備金如何在 12 家聯邦儲備銀行之間流動？
在單一中央銀行系統（例如英格蘭銀行）中，電子貨幣轉賬的最終分類賬是準備金賬戶餘額的調整。
在聯邦儲備系統中，有 12 家銀行提供準備金賬戶，負責其所在地區的銀行業務。這 12 個賬本是如何運作的，以便資金可以從一個地區轉移到另一個地區？有沒有總賬？
編輯以澄清以回應答案：
從銀行 A 到銀行 B 的英鎊電子轉賬會導致銀行儲備賬戶之間的 RTGS 轉賬。英格蘭銀行借記一個準備金賬戶並貸記另一個賬戶——因此總準備金餘額保持不變。
在聯邦儲備系統中，當資金從區域 1 的銀行 A 轉移到區域 2 的銀行 B 時會發生什麼？地區 1 的聯邦儲備銀行是否只是簡單地減少銀行 A 的準備金餘額，而在其資產負債表上的任何地方都沒有進行抵消交易？是否存在管理“總儲備”的整體分類賬，或者僅僅是 RTGS 的技術限制，即在一家銀行銷毀的金額與在另一家銀行創建的金額相同？
這是令人驚訝的微妙。
例如，當里士滿聯邦儲備區的銀行 A 向明尼阿波利斯聯邦儲備區的銀行 B 發送 1000 美元準備金時，準備金從銀行 A 在里士滿聯邦儲備銀行的賬戶中取出並存入銀行 B 在明尼阿波利斯聯邦儲備銀行的賬戶.
現在，銀行 A 的準備金在里士滿聯儲賬簿上是負債，而銀行 B 的準備金在明尼阿波利斯聯儲賬簿上是負債。因此，如果沒有任何抵消性變化，這一過程將導致里士滿聯儲解除負債，而明尼阿波利斯聯儲獲得負債——如果這種情況繼續下去，地區聯儲的資產和負債可能會變得高度不匹配。
因此，原則是應該有資產的抵消掉期。每次在不同地區的銀行之間有準備金流動時，交換實際資產就太複雜了。（美聯儲的 RTGS 系統 Fedwire 上每天有超過 3 萬億美元的交易——即使其中一小部分發生在不同地區之間，金額也非常巨大。）相反，在短期內，地區美聯儲會以一個“跨區結算賬戶”（ISA）。在上面的範例中，明尼阿波利斯聯儲的 ISA 頭寸將增加1000美元，而里士滿聯儲的 ISA 頭寸將減少1000美元，以抵消負債轉移。
到目前為止，這一切都與歐元區備受爭議的 TARGET2 系統非常相似，在該系統中，各國銀行之間最近一直在積累大量餘額。然而，美國的系統不同，因為 ISA 條目最終是通過資產轉移來結算的。每年 4 月，都會計算每個地區美聯儲過去一年的平均 ISA 餘額，這部分餘額通過系統公開市場賬戶（美聯儲資產的主要堆，由紐約管理美聯儲）。因此，如果明尼阿波利斯聯儲在 4 月份的 ISA 餘額為 + 500美元，但在過去一年的平均餘額為 + 2000美元，則其餘額將減少（減少2000美元）至 -美元1500，它在 SOMA 資產中有 2000美元的抵消收益。
如本例所示，由於結算的是過去一年的平均餘額，而不是**目前餘額，因此 ISA 餘額不一定會在每年 4 月歸零。從歷史上看，它們無論如何都相當小，但由於量化寬鬆帶來了儲備的急劇增加，這些餘額有時很大而且不規則。不過，從長遠來看，該系統可以防止任何持續的失衡累積。
（注：4月份的過程比我描述的要復雜一些，因為還涉及到一些小額金證持有量的轉移。基本上，金證在地區聯儲之間轉移，以保持金證與美聯儲票據的比例恆定; SOMA 資產的轉移被調整以解決這個問題。沃爾曼最近為里士滿聯儲撰寫的文章是詳細描述該系統的少數資料之一。）