是否有可能償還世界債務？如果不是，我們為什麼要關心？
如果我的問題對專家來說聽起來很愚蠢，請讓我道歉。我沒有受過經濟學培訓。我只是好奇和疑惑。我找不到以下問題的任何答案。
據我了解，從廣義上講，貨幣是由中央銀行創造的，並以利息和創造債務的方式落到政府手中。
現在，讓我們舉一個簡單的例子。讓我們想像一個有 10 個國家和 1 個中央銀行的世界。中央銀行以 1% 的利率向每個國家提供 10B（十億）（總共 100B）。年底，世界欠101B。
- 這個額外的1B是從哪裡來的？
- 既然1B一開始就沒有創造出來，那1B怎麼還錢呢？
- 如果事實證明世界實際上永遠無法償還全部債務，那麼我們為什麼要關心呢？債務中的1B有什麼用？
當然，這些國家之間有業務往來。在這一年中，有些人會賺錢，有些人會虧錢。設法獲得這 1% 的國家可以償還利息，但幾乎無法償還全部債務。一般來說，某個國家每獲得 1% 的收益，其他國家就一定會損失這筆錢。
所以在我看來，這樣的設計1）債務永遠無法償還， 2）從長遠來看，有人必須破產，****3）債務只能隨著時間的推移而增長（因為它不能完全償還）。這是真的還是我錯過了什麼？
澄清一下，我明白我們為什麼需要錢。我不明白為什麼我們需要債務。如果中央銀行可以根據需要分配資金而不要求他們回來，資本主義會不會也能發揮作用？
我不認為這個問題與這個問題 重複。雖然相關問題確實解釋了貨幣和債務創造的機制，但它並沒有說明我們為什麼關心債務，也沒有說明如果世界債務注定會隨著時間的推移而穩步增加，是否有可能償還。
因此，您需要考慮幾件事：
第一：如果某個國家獲得 1% 的收益，那麼其他國家一定會失去 1% 的經濟增長，這是不正確的。經濟不是一個零和遊戲，一個人的收益就是另一個人的損失。事實上，通常情況恰恰相反。這樣想，如果美國增長很多，也意味著他們會從其他國家購買更多的東西，所以這些國家可能也會增長更快。
第二：金錢只是我們跟踪和進行交易的手段。最後，真正重要的是生產了多少東西（商品或服務）。這就是為什麼如果一個國家生產更多的東西，每個人都可以從中受益。
我確實理解你的邏輯，如果銀行生產 100B 代幣，他們怎麼能指望收回 101B？一旦你從事物的角度考慮它，這個難題就解決如下：
- 銀行借給你錢，這樣你就可以購買和種植種子（這些是 10B），他們希望在你生產蘋果後從這個生產性項目中獲得一些收益（他們可以直接要求以蘋果的形式償還，但這不切實際，這是我們使用金錢的原因之一，因此他們要求您提供 10.1B）。當然，如果銀行不印更多的錢，0.1B 會從哪裡來？好吧，事實上，如果銀行知道沒有實際的方式來實際償還，他們永遠不會要求 1% 的利息。
- 真正發生的是銀行明白，如果經濟正在增長，她需要不斷地印鈔票，這樣人們就可以輕鬆地進行並跟踪他們所做的所有交易。因此，當他們要求 1% 的利息時，首先這是可能的，因為經濟中有更多的錢，其次，他們選擇收取多少利息，以反映他們希望你做一些有成效的事情錢（當然，利息還取決於您的項目的風險程度以及其他因素）。
我忽略了整個通貨膨脹問題，以保持簡單，並解釋為什麼銀行（包括中央銀行）收取利息的主要邏輯。每當您考慮是否可以償還債務時；相關的問題不是是否有足夠的錢來支付。相反，相關的問題是，借出的錢是否被用於生產性用途，以便以後可以支付利息。如果答案是否定的，我們會在意，因為這意味著借出的錢被浪費了。
錢可以多次流通。如果你借$ 100B（全世界所有的錢）把它花在新工廠（全世界所有的工廠）上，你就是把錢給了工人（全世界所有的工人）來建立工廠和然後做東西。由於你的工廠生產世界上所有的東西，他們購買的所有東西都來自你，他們給你錢。其中一些錢會回到銀行。但是銀行用它做什麼呢？銀行用錢做的一件事是支付給員工，他們（從你的工廠）購買東西，從而給你錢……你可以把錢還給銀行。
事實上，當世界上有$ 100B時，銀行甚至可以藉給你$ 150B。你的工廠不會在某一天神奇地出現——你付錢給工人來建造它。所以你每週付給每個工人1000美元，他們用這些錢做什麼？他們把它放在銀行里（因為沒有什麼可買的，因為你還在建造你的工廠）。即使有東西要買，你認為商店會把工人付給商店的錢放在哪裡？沒錯，在銀行。所以銀行一直都有$ 100B。即使你已經向工人支付了 $ 100B，銀行還剩下$ 100B，它可以讓你再支付$ 50B。