中央銀行
Target2 歐洲央行的餘額——會導致歐元崩潰嗎？
歐元體系內的目標 2 失衡在 2020 年繼續增長。目前，其他國家（主要是意大利和西班牙）欠德國 1TN 歐元。如果德國在某個時候堅持要糾正這些平衡，那麼歐元的崩潰是否不可避免？
儘管有可能，但由於幾個原因，它不是必需的。
- 如果 OCA 記憶體在完美的要素流動性，可以吸收貨幣聯盟國家面臨的不對稱衝擊，則即使沒有財政轉移/過度借貸，原則上也可以存在最優貨幣區 (OCA)（參見貨幣聯盟的德格勞威經濟學）。
在歐洲貨幣聯盟（EMU）中，目前要素流動性並不完善，因為雖然沒有直接的法律限制資本和勞動力的流動，但由於語言障礙和社會融合度差，人們流動並不容易。歐盟層面的安全。然而，隨著時間的推移，我們看到英語正在成為世界通用的通用語。例如，在荷蘭（我居住的地方），一個理性的歐盟公民可以在幾乎任何不需要與消費者直接接觸的行業中學習說荷蘭語的生活和工作。所有政府形式和互動都使用荷蘭語和英語，醫生和幾乎所有零售/服務企業也是如此。這大大降低了勞動力流動的障礙。此外，所有的社會保障體係都越來越融入歐盟內部。
由於我們正在談論一些未指定的未來，因此屆時勞動力流動性可能會足夠完善，任何衝擊都可以通過勞動力流動性和其他因素的流動性來吸收。事實上，如果過去對人們從一個 EMU 國家轉移到另一個國家沒有任何隱性限制，那麼您會看到最終會糾正失衡的大量人員流動，而不是財政轉移支付。
- 德國目前將財政轉移支付給南歐，因為它有幸經歷了積極的生產力衝擊，而南歐則經歷了消極的衝擊。我並不是要盡量減少近幾十年來良好治理和政策在德國強勁的生產力和經濟增長中的作用，但不管是什麼政策，這在很大程度上也是由隨機技術驅動的（我在這裡廣泛使用這個詞經濟意義）或其他宏觀經濟衝擊。即使是治理最好的國家也無能為力。此外，隨機需求衝擊甚至貨幣政策（例如太長時間的低利率）也是可能導致需要財政轉移的宏觀經濟失衡的問題之一（Pierluigi，Sondermann 2018；布蘭查德和賈瓦齊 2002 年；萊恩和佩爾斯 2012 年； 陳等人 2012 年）。
由於我們正在討論未來，完全有可能在 10 或 20 年後，德國將成為經歷生產力/需求等負面衝擊的國家，而南部國家將經歷積極衝擊，因為宏觀經濟衝擊往往是不對稱的。如果德國在那個時間點開始堅持要求南方糾正其對北方國家的債務/財政轉移不平衡——從宏觀經濟角度來看，南方實際上這樣做是最佳的，這不會對歐元造成任何問題，如果有的話這將是最佳響應。
- 歐元，不僅是經濟項目，也是政治項目。原則上，即使德國不想向南方國家提供財政轉移支付或貸款，如果歐洲央行執行貨幣政策的方式只應對遭受負面衝擊的國家的宏觀經濟衝擊（在不對稱衝擊的情況下，這將以犧牲沒有遭受負面衝擊的國家），或者如果歐盟領導人認為他們可以接受金融不穩定的歐洲貨幣聯盟，那麼仍然有可能保留歐元。