誰是第一位撰寫有關中央銀行業務的經濟學家？
我對中央銀行理論的起源很感興趣。我聽說卡爾馬克思是第一個寫中央銀行系統的作者。他真的是第一個嗎？或者在卡爾·馬克思之前有沒有其他作者寫過這個話題？
我所說的中央銀行是指某個國家的所有貨幣都由一個機構提供的系統。該機構具有合法壟斷地位，沒有其他機構可以創造自己的貨幣。該國的每個主體都只能使用中央銀行創造的貨幣。
商業銀行早在任何類似於現代中央銀行的機構成立之前就已經存在（第一個“中央銀行”似乎是瑞典銀行，創建於 1668 年，儘管它是一個營利性私人機構）。由於銀行業在貿易融資、戰爭融資以及危機、通貨膨脹和可兌換性問題的反復出現方面的重要作用，許多政治家、經濟學家和其他個人撰寫了與貨幣理論和銀行業有關的問題。例如，關於貨幣理論的兩本著名書籍是約翰·勞（1705 年的主要著作）和費爾南多·加利亞尼（1751 年的主要書籍）。後來，亞當·斯密和大衛·休謨都寫過關於銀行業的文章。根據這個消息來源，亞當·斯密認為：
與任何其他行業部門一樣，銀行系統由無形之手引導。史密斯認為，利潤動機將確保即使在私人發行的鈔票出現之後，貨幣供應也是自我調節的，並且使用紙幣而不是貴金屬作為流通貨幣可以顯著節省社會資本。通過這種方式，斯密試圖表明，貨幣發行業務中的自由競爭會引導自利的市場參與者無意中促進社會利益。
與此形成鮮明對比的是，大衛休謨反對營利性的部分準備金銀行業務。根據這篇文章：
休謨對他喜歡的那種銀行提出了以下看法：“沒有哪家銀行比把收到的所有錢都鎖起來，而且從來沒有像往常一樣通過返還部分貨幣來增加流通硬幣的銀行更有利可圖。”將寶物轉化為商業’’（
$$ 1752 $$ 1985 年，第 284-5 頁）。休謨認識到不放貸的銀行不能靠自己繼續經營：“它不會從交易中獲利”（$$ 1752 $$1985 年，第 285)。因此，休謨並沒有讓銀行通過放貸或收取費用來賺取利潤，而是建議建立一個純粹的補貼公共銀行，“國家承擔這家銀行董事和出納員的工資”。$$ 1752 $$1985 年，第 285)
不久之後，在金銀主義者的爭論中（關於紙幣是否應該兌換成黃金），出現了無數的著作（見連結）。例如，1801 年，沃爾特·博伊德（Walter Boyd）給首相威廉·皮特（William Pitt）寫了一封信，提倡完全可兌換，以避免與私人銀行在有限可兌換性下擴大紙幣激勵相關的高通脹。
當時臭名昭著的經濟學家是亨利桑頓，他在 1802 年寫了《大不列顛紙質信用的性質和影響的調查》一書，部分是為了回應博伊德的觀點。顯然，有些人（？）認為桑頓是中央銀行的創始人。
後來，里卡多還寫了關於中央銀行的文章。特別是，他支持中央銀行的獨立性（但仍然是一個營利性機構）。這是 1824 年的引述（重點是我的）：
據說政府不能安全地被賦予發行紙幣的權力；它肯定會濫用它……我承認，如果政府——也就是說，部長們——自己被賦予在專員手中發行文件的權力，這是非常危險的，而不是可移動的從他們的官方情況，但通過議會一院或兩院的投票。我還提議通過禁止他們之間的任何貨幣交易來阻止這些專員和部長之間的所有往來。
專員絕不應以任何名義向政府借錢，也絕不應受其控製或影響……如果政府想要錢，則應有義務以合法的方式籌集；通過向人民徵稅；發行和出售國庫券；通過資助貸款；或從該國可能存在的眾多銀行中的任何一家借款；但在任何情況下，都不應允許它向有能力創造貨幣的人借款。
（引述來自這裡，但它屬於李嘉圖 1824 年的小冊子“建立國家銀行的計劃”，也可以在本書的附錄中找到該小冊子）
與此同時，其他人認為中央銀行的“開國元勳”是沃爾特·白芝浩，他是《經濟學人》的“著名”編輯（您可能已經註意到他名下還有一個專欄），他於 1873 年出版了《朗伯德街》一書：貨幣市場的描述”，在那裡他主張英格蘭銀行（仍然是一個私人的營利性機構）在金融危機的情況下作為最後貸款人的角色。儘管如此，他還主張建立自由銀行業。引用（來自這裡）：
如果我沒有證明像銀行董事那樣將我們所有的儲備委託給一個董事會的製度是非常反常的，我的目的就失敗了；這是非常危險的；它的不良後果，雖然很明顯，但還沒有被完全看到；他們被傳統的爭論所掩蓋，隱藏在古代爭議的塵埃中。
但有人會說——什麼會更好？還能有什麼系統？我們已經習慣了一個銀行系統，它的主要功能依賴於一家銀行，以至於我們幾乎無法想像有任何其他的銀行系統。但是自然系統——如果政府不考慮銀行業，就會出現的系統——是許多大小相等或完全不相等的銀行的系統。在所有其他行業中，競爭使交易者達到大致平等。在棉紡中，沒有一家企業遠遠超過其他企業。棉花世界沒有君主制的傾向；在銀行業自由發展的情況下，銀行業也沒有任何君主制的趨勢。
如需進一步參考，請查看《從休謨和史密斯到維克塞爾的貨幣理論和政策：貨幣、信貸和經濟》一書。