槓桿池是否會產生淨負面結果？槓桿期貨利潤如何支付？
前註：雖然我試圖使這個問題籠統，但如果有任何歧義，我想將這個問題引向提供槓桿的加密貨幣期貨交易平台
一般來說，當談到交易時，可以說“每個人賺錢，其他人賠錢”。
這意味著整個系統的淨結果為零，即盈虧之和為零。
如果股票的開盤價和收盤價恰好相同，那麼這確實是兩個時間段之間的情況。但是，如果收盤價高於開盤價，則該時間視窗的淨結果為正/盈利，反之亦然。
所以簡單來說，如果價格的總體軌跡是向上的，那麼盈利的人就會多於虧損的人。
一般來說，當經濟執行良好時，您確實期望更多的人獲利而不是虧損。
然而，這引出了一個問題，當使用槓桿池進行交易時，這種淨正面結果是如何實現的？
那些將錢投入這些資金池的人預計最終能夠將這筆錢取出（讓我們暫時忘記他們也打算賺取利息）。
但是，如果盈利的人多於虧損的人，難道不是必須從資金池中取出資金支付給贏家，從而導致資金池中的可用資金減少嗎？是這樣嗎？如果是這樣，這怎麼不會造成問題？在這些池中使用了哪些解決方案來防止這種情況？
我能想到的唯一解決方案是強制系統成為淨零結果（贏家和輸家相等）或淨負結果（輸家多於贏家）。這個解決方案可以通過交易費用、資金費用、借貸費用等來實現。這些池中是否存在這種情況，淨結果是否被迫不為正？如果是這樣，人們會不會不太可能使用這些槓桿池？
投資時讓我有信心的一件事是長期（假設經濟發展良好），贏家多於輸家。對槓桿池還有這種信心嗎？還是輸家多於贏家？因為您似乎沒有這種信心，因為在我看來，槓桿池必須迫使淨零或淨負結果。
弄清楚這一點會很棒，如果我的問題太複雜並且需要改進，請告訴我。
**編輯：**這個問題似乎更多地適用於您處於封閉系統中的未來/永續市場。在處理實際標的資產時，通過向您使用的槓桿交易所之外的人出售也可以獲得利潤，因此這裡似乎不存在這個問題。
警告
我目前正在編輯這個答案，因為我覺得我可能得出了錯誤的結論。（也許我沒有，但我會發出這個警告以防萬一）。我希望盡快用更多資訊更新這個答案。
回答
期貨市場
所有多頭頭寸的總和必須等於所有空頭頭寸的總和。換句話說，風險從一方轉移到另一方是一種零和博弈
零和博弈
零和遊戲是一種情況的數學表示，其中每個參與者的效用收益或損失與其他參與者的效用損失或收益完全平衡。如果參與者的總收益相加並減去總損失，它們的總和為零
另請參閱與此主題相關的另一個有趣問題：賣空期貨的利潤來自哪裡？
結論
在期貨市場上，每當你獲利時，就會有人在虧損。這與現貨市場不同，在現貨市場中，如果總體價格軌跡向上，您可以獲得收益而其他人不會損失。當然，一個市場不可能無限增長，所以最終它會停滯或下降，但只要它不下降到零，就會有淨利潤的結果。但期貨市場的結果總是淨為零。
對於期貨市場，問自己為什麼認為自己會成為贏家而不是輸家比以往任何時候都更重要。在現貨市場中，獲得的人可能多於失去的人，並且在這種情況下可能被認為風險較小（長期投資通常符合這一標準）。
在期貨市場中，融資費用似乎是如何重新分配收益和損失以確保零和結果的一個例子。
**有趣的後續問題：**可以存在非零和的期貨市場嗎？
你們中關於期貨的任何問題都超出了我的工資等級，因為我對期貨一無所知。我所知道的是，忽略摩擦成本、期權和期貨是一場零和遊戲。贏家贏，輸家輸，例如。財富的轉移。
您在問題和評論中提到的股票定義了一個槓桿池，
pools that people put their money into that is loaned out to traders that use leverage因此我將嘗試解決這個問題。如果我以 10,000美元購買 100 股 XYZ 股票，那麼另一方的賣方以 10,000美元的價格出售 100 股 XYZ 股票。如果我決定全額支付 50% 的保證金，我可以以 2萬美元的價格購買 200 股 XYZ 股票，並且必須有一個或多個賣家以 2萬美元的價格向我出售總共 200 股 XYZ 股票。不管這只是我自己的錢還是我在其他地方（對沖基金？）集中資金。贏家贏，輸家輸。財富轉移。系統沒有耗盡。
你說：
…如果價格的總體軌跡是向上的，那麼獲利的人就會多於虧損的人。
但是，如果更多的人獲利而不是虧損，難道不是必須從池中取出資金支付給贏家，從而導致池中可用資金減少嗎？
槓桿的作用是那些使用它的人更快地賺錢或虧錢。如果您的槓桿池中的人虧損，則槓桿池會縮小。交易另一方的人無論是槓桿資金池還是散戶投資者都可以賺錢。這一切都只是財富的轉移。
你的問題很複雜，這個答案可能很遙遠，所以如果我誤解了它，請謹慎對待。