住房
兩個收入家庭對房價的影響
在沃倫和她的女兒所著的《雙收入陷阱：為什麼中產階級的父母要破產》一書中，她在第一章中陳述了以下內容：
如果雙收入家庭存了第二份薪水，他們就會建立一個不同類型的安全網——那種來自銀行里有很多錢的安全網。但家庭並沒有存下這筆錢。即使數以百萬計的母親進入勞動力市場，儲蓄也在下降，而不是正如我們將展示的那樣，因為家庭在為自己或孩子購買玩具上浪費了他們的薪水。取而代之的是，家庭被捲入了一場競購戰中，彼此激烈地爭奪他們最重要的財產：在一個體面的學區裡的一所房子。隨著對學校系統的信心崩潰，家庭住房的競購戰愈演愈烈，父母很快發現自己在為孩子的其他機會競標，例如上一所體面的學前班或進入一所好大學。媽媽'
有人可以為此提供一些參考嗎？我想看看這是什麼時候發生的，以及一些證據。這就是經濟學家所說的“泡沫”嗎？
Todd Zywicki 試圖直接評估這一說法。他發現它的房價和其他成本遠低於增加的稅收負擔。
因此，範例中的稅收增加了13,086美元。相比之下，年度抵押貸款債務僅增加了3690美元，汽車債務增加了 2860美元，健康保險增加了 620美元。這些增加並非微不足道，但它們被稅收義務的增加所淹沒。從這個角度來看，稅收義務的增加是抵押貸款增加的三倍多（所謂的“雙重收入陷阱”的驅動因素），大約是抵押貸款和汽車支付的合併義務增加的兩倍。這也撇開了 2000 年代家庭支付9670美元新托兒服務和2860 美元的新車費用據說可以滿足抵押貸款費用增加的 3690美元，該模型的假定驅動程序。
Arnold Kling（稅收和雙重收入陷阱）指出，Zywicki 的估計不包括工資稅，因此低估了稅收負擔的變化。