將經濟學原理應用於其他研究
我最近正在閱讀這篇關於非法獵殺大象的研究的文章。有兩句話引起了我的注意：
…非法殺戮
$$ of the elephants $$2008 年之後顯著增加，這與當地黑市象牙價格和運往中國的象牙緝獲量增加密切相關……
和
……非法殺戮率與桑布魯生態系統中的黑市象牙價格密切相關……
在文章中，相關性被視為研究團隊“發現”的先前未知的事實，並且似乎是該研究的主要發現之一。
然而，研究人員似乎無法將這一“發現”歸功於自己。經濟學家似乎可以通過更簡單的方法得出相同的結論：
- 象牙緝獲量的增加減少了市場上的象牙供應。
- 由於象牙供應減少而需求保持不變，象牙價格將會上漲。
- 更高的價格將激勵個人作為供應商進入象牙市場（因此，這將導致更多的大像被殺）。
為什麼沒有將供給和需求的經濟學原理應用於這項研究以更快地達到這一結果，是否有特別的原因？
這個案例可以作為事實研究、經濟理論和應用計量經濟學的一個很好的例子。
事實研究
由於作者檢查了一個特定的現實世界案例，實際事實可以幫助建立一個合理的因果序列。
例如：是否有大像被殺的數量激增，*作為回應，*當局宣布並實施了更積極有效的緝獲政策？
或者，雖然每個時期殺死的大像數量保持相對穩定，但當局最終屈服於政治壓力並實施了這種更積極有效的緝獲政策？
據推測，有數據和資訊可以得出上述結論。假設是第二種情況。然後…
經濟理論
爭辯說“經濟理論告訴我們……”並列出了OP在他的問題中描述的理論論點。然後
應用經濟學
估計感興趣的大小之間的關係，以檢查理論論證是否與可用數據一致。在這裡，人們應該控制其他因素，例如，正如@denesp 所寫的那樣，其他經濟部門的失業潮是否可能導致勞動力轉向黑市尋找象牙？
非法商品非常有趣，因為在進入市場之前被沒收的商品數量會導致供應偏離生產。只要有需求，沒收的增加往往也會增加產量，這反過來又會抵消沒收政策的預期結果。
變體
現在假設記錄顯示，首先我們殺死的大像數量有所增加，然後當局以增加緝獲量作為回應。然後應該首先確定生產/供應最初增加的可能原因。是否有跡象表明需求發生了變化？是否有跡象表明供應增加是因為其他部門的失業？假設是失業促使人們從事這項活動，並且沒有跡象表明需求發生了變化。然後經濟理論會預測價格最初應該傾向於下跌。然後當局加大了力度，緩解了供應的增加，推高了價格。
但如果最初發生變化的是需求，那麼我們應該觀察到價格最初的上漲，然後是產量的增加和價格下降的趨勢，然後是更嚴厲的沒收政策的影響。
希望由於現實世界中的事情不會一下子發生，數據中可能會出現這些價格變動的跡象。
這篇論文似乎是關於實際政策的。它試圖了解導致大像被殺的原因。雖然您所寫的內容在理論上是有道理的，但可能存在一些我們認為不會產生更大影響的隱藏因素（例如市場參與者可能不理性），因此始終歡迎查看數據。
我還要說，您的經濟推理並不是唯一可能的推理。我還可以提供一系列顛倒因果關係的推理
- 更多的大像被殺（這可能是隨機的，也可能是其他部門失業的結果）。
- 因為需求不變，價格下跌。
- 由於當局總是扣押一半的象牙違禁品，因此緝獲的違禁品更多。
如果這是真的，那麼緝獲和價格變化就是結果，這意味著不同的市場動態。不幸的是，這篇論文只測試了相關性，而不是因果關係，但這強調了對一種現象的解釋可能不止一種。事實上，甚至可以說象牙的價格和大像被殺的數量是負相關的：
- 更多的大像被殺（這可能是隨機的，也可能是其他部門失業的結果）。
- 直到現在還視而不見的當局注意到了這一點並開始沒收象牙，市場上幾乎沒有留下任何象牙。
- 象牙價格上漲。
您認為這些解釋中的哪一個是合乎邏輯的？因為可以有不止一個，一個合乎邏輯的解釋可能不是正確的。這就是為什麼計量經濟學論文（可以）提供有用的見解。