需求曲線上的價格代表消費者願意支付的最高價格還是最低價格？
我的問題來自保羅克魯格曼教科書宏觀經濟學第 4 版中對配額的解釋。解釋是如果沒有設置計程車乘車配額可能會發生什麼。在這個解釋中，5.50 美元的價格顯然是消費者願意提供的最低價格：
回顧圖 4-8，您可以看到，從 800 萬次的配額限制開始，當提供 900 萬次乘坐時，紐約人願意為每次乘坐支付至少 5.50 美元。
在下一段中，另一個提到價格是人們願意支付的最低價格：
接下來的 100 萬乘客也是如此：當騎行數量從 9 增加到 1000 萬時，紐約人願意為每次騎行支付至少 5 美元……
這個價格不應該是消費者願意支付的最高價格，而不是書中建議的最低價格嗎？為什麼消費者不想少付那麼多錢 $ 5.50 $ 每次乘車美元，在 $ 5.30 $ 例如，如果提供相同數量的遊樂設施（900 萬）？
我已經包含了引用的圖表的副本，我重新繪製了它。x 軸是每年乘坐計程車的數量，以百萬計。y 軸是每次乘車的票價。綠線、橙線和紅線分別是需求線、供給線和配額限制線。請點擊放大圖片。
我完全願意不花錢在紐約乘坐計程車。如果必須付費，我願意為這樣的騎行支付不超過 5美元的費用。因此，我不願意為這樣的旅程支付 10美元。
將紐約計程車出行的所有其他潛在消費者的估值加起來，就可以得到需求曲線。因此，這代表了個人願意支付的最高價格。
關於第二段引文中明顯矛盾的“至少”片語，這與需求的定義是一致的。實際上，雖然邊際消費者（第 1000 萬）實際上願意為乘車支付不超過 5美元，但其他 9,999,999 消費者願意支付超過5美元（例如，第 8 百萬個人願意支付最高支付6美元，而第 900 萬消費者願意支付最高5.5美元）。因此，嚴格地說，有 1000 萬“紐約人”願意為乘車支付至少5 美元是正確的。這不是矛盾，而是使用指代不同人群的術語。