胰島素短缺背後的經濟學？
我的很多家人都擔心未來的胰島素短缺，據報導這種短缺正在加劇。當我讀到哈佛關於它的文章時，他們暗示這是純粹的貪婪：
沒有通用胰島素。在過去的 20 年中，最常用的“模擬”胰島素的價格從每瓶 20 美元左右上漲到每 10 毫升瓶 250美元以上，考慮到通貨膨脹因素，漲幅超過 700%。相比之下，如今生產胰島素的成本約為每瓶 5 美元。由於免賠額遠遠超過工資，即使是富裕的美國人也買不起胰島素。
如果我們的生產成本是 5 美元，為什麼我們不都創辦胰島素公司並以 15 美元的價格出售它，從而吸引所有業務（以及由於我們有更好的價格而廣受歡迎）。貪婪真的是問題所在，還是有另一種經濟解釋，比如製造胰島素所涉及的資源短缺？還是生產者的監管？或者如果他們犯了錯誤，生產者可能面臨的訴訟？
聽起來任何人都可以與這些貪婪的公司競爭並讓他們破產。我錯過了什麼？
你缺少專利。
我建議閱讀Greene 和 Riggs 醫生的論文“為什麼沒有通用胰島素？現代問題的歷史起源”。
…藥物研發的高成本經常被用來證明新藥的高價是合理的。儘管有效的新藥——從治癒肝炎到治療心力衰竭的新藥——的價格點最初可能對許多患者來說遙不可及，但市場規律預測，在市場排他性結束和仿製藥競爭開始後，需求旺盛的藥物應該變得更容易獲得。自 1984 年通過《藥品價格競爭與專利期限恢復法》以來，藥品創新與可及性一直在此前提下取得平衡：創新藥在專利保護視窗期間獲得高價獎勵，之後彷製藥競爭降低價格。
$$ … $$當早期的專利到期時，漸進式創新一再阻礙了北美仿製藥胰島素產業的形成。胰島素的歷史並沒有遵循藥物創新的標準年表，專利壟斷可以預見地讓位於仿製藥競爭。
從歷史的角度來看，胰島素不是一個單一的實體，而是一系列通過漸進改進而發展起來的相關產品。胰島素的後續迭代代表了實際的創新，每一個都比其前身更安全、更有效或更方便。然而，經過幾代人的漸進式創新，胰島素的價格可能並不比最初的專利持有人以 1 美元出售其股份以確保獲得這種基本藥物時更便宜。
製藥行業分析師描述了一種稱為常青樹的重複專利策略，其中一系列相關專利——通常是關於代謝物或光學異構體的——在最初的專利到期後延長了產品的使用壽命。