比爾蓋茨的供需曲線錯了嗎？
在最近的一條推文（2018 年 8 月 14 日，轉載如下）中，比爾蓋茨表示，供需曲線不適用於軟體，因為第一個單元成本很高，之後的每個單元都是免費的。這不只是由水平供應線建模嗎？
在我上大學的時候，這基本上是全球經濟的運作方式……
該圖表假設總生產成本隨著供應量的增加而增加。當一家汽車公司製造一輛新車時，第 10 輛汽車的製造成本與第 1000 輛汽車的製造成本相同。
但是軟體不是這樣工作的。微軟可能會花費大量資金來開發新程序的第一個單元，但之後的每個單元實際上都可以免費生產。
與過去為我們的經濟提供動力的商品不同，軟體是一種無形資產——“你無法觸及的東西”。這不是唯一的例子：數據、保險、電子書，甚至電影都以類似的方式運作。
全球經濟中不符合舊模式的部分只會越來越大。但管理經濟的規則並沒有跟上。這是全球經濟中沒有得到足夠關注的最大趨勢之一。
如果你想了解為什麼這很重要，我強烈推薦@haskelecon 和@stianwestlake 的新書《沒有資本的資本主義》。這是我的評論：連結。
比爾蓋茨的供需曲線錯了嗎？
是的，這次他錯了（請知道，一般來說，我認為自己是比爾蓋茨的崇拜者）。我不清楚這有多少來自他自己的反思，而不是來自他所審查的書。
一、供應
$$ curve $$不僅僅取決於生產成本。它還可能取決於其他因素，例如利潤和市場份額策略。“無形”產品的性質當然可能涉及這些因素的不同動態和不同普遍性，因此僅根據“生產一個額外單位的成本”來概念化供應是過於簡單化了。 其次，比爾蓋茨的評論似乎淡化了生產成本的概念，因為一旦產品投放市場，成本就不會停止。此後，公司或供應商需要為維護和支持分配資源。售出的單位數量越多，就越有可能發現更多漏洞，這反過來又需要雇用足夠的員工以避免瓶頸和隨後的市場份額損失。在軟體行業，這是（或曾經）顯而易見的——例如——在發布更新檔和更新以減輕緩衝區溢出漏洞。
同樣，獲得更大的市場份額會使供應商受到當局更嚴格的審查，並且更有可能引發各種昂貴的訴訟：不公平的貿易行為、壟斷、產品責任等等。這一段和上一段都出現在有形產品和“無形”產品（例如新版本的 Windows 作業系統）的上下文中。
儘管維護和訴訟成本不太可能與銷售（例如生產）的單位數量成正比，但這些方面的數量意義最近通過劍橋分析公司之後 Facebook 在股票市場的下跌得到了證明醜聞。
精確地勾勒出無形商品的供應動態是困難的，而且可能是徒勞的。然而，由於上述原因，水平供給曲線肯定不會反映或捕捉無形商品市場的複雜性。