供給法則
單個公司的供應量表示在特定時間段內，在其他條件不變的情況下，一家公司願意並且能夠以不同的可能價格向市場生產和供應商品（或服務）的各種數量。
根據供給定律，在特定時期內，某種商品的供給量與其價格之間存在正的因果關係，在其他條件不變的情況下：隨著商品價格的上漲，商品的供給量也會增加；隨著價格下降，供給量也下降，在其他條件不變的情況下。
為供給定律提供的推理在某種程度上也是有道理的：更高的價格通常意味著公司的利潤增加，因此公司面臨生產更多產出的動力。較低的價格意味著較低的盈利能力，公司面臨的激勵是減少生產。因此，價格與供給量之間存在正相關關係：價格越高，供給量越大。
然而，對我來說，可能是由於定義的表述方式是“願意並能夠以不同的可能價格向市場生產”，我覺得需求的負相關關係也是價格和供應的關係：
這是我的推理：如果我是一個農民，並且某個權威人物，例如政府，決心從現實世界的數據中繪製經濟圖表，然後去找唯一的玉米供應商，我，並要求我提供一套價格，“你願意並且能夠生產多少並供應給市場”，我會首先確定我至少會滿足多少收入，幾乎確定了自己的最低工資，因此，我會劃分這個最低工資是政府想要收集的一組價格數據，實際上最終得出我願意為每個給定價格生產和供應多少：
如果我說我對每週 500 個感到滿意，而政府要求提供有關價格的數據（10、20、30、40、50），因為我必須為每個更高的價格出售更少單位的玉米達到我設定的 500 作為我願意並且能夠向市場生產玉米所需的最低工資，我在每個價格下的玉米單位分別為 50、25、17、13、10。
這樣，供應將與價格呈負相關……
對我來說，這兩種推理都是有道理的，但是，我不能說解釋供給定律的第一個推理超過了我提出的推理。這種推理有什麼缺陷？
你的推理中的一個缺陷是你在價格和供應之間建立了負相關關係，那就是假設一個壟斷者。壟斷者不存在這樣的“市場供給曲線”！壟斷者查看需求曲線並選擇（！）他的最佳點，他沒有畫出供給曲線，因為他擁有所有權力。
此外，由於壟斷者在需求曲線上選擇****了他的最佳點，壟斷者的推理（如您所描述的）包含了價格下降的需求曲線。因此，您得到了這種關係。此外，由於他包含 了需求曲線，我們不能這樣說供給曲線（它必須獨立於需求曲線才有意義）。