試圖了解圖片上的供需上限
我有一個問題，我不明白。假設政府採用低於均衡價格的最高價格。我在圖表中將其塗成紅色。
當然，供應會減少，就會出現短缺。但是為什麼每個人都像左圖那樣繪製供應商剩餘和消費者剩餘？
讓我們考慮一下。如果政府說某樣東西的新價格是 N 美元，這意味著願意支付 N 價格的人要多得多。我只是不明白為什麼我們總是把它畫得像那些願意付出最多的人會得到它，因為新的 N 美元價格現在可以為更多的人所接受，他們會和願意的人一樣快地搶到一件物品付出最多。我想說的是，如果某樣東西有最高價，不是只有願意出最高價的人才能買得起，而是所有願意出最高價的人都買得起。但我沒有看到有人像我在圖片右側那樣繪製模型。你能解釋一下為什麼嗎？
這是由於供應不足。所以是的，你是對的，現在有更多的人買得起，但是因為價格更低，所以沒有足夠的供應給每個人，即使他們能負擔的比成本高。
看來你沒有考慮到無謂的減肥。這是一個連結，可幫助您理解和使用它。 https://corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/economics/deadweight-loss/
由於在價格上限時，邊際收益超過了邊際成本，因此出現了低效率。這種無效率等於無謂福利損失。
當談到租金上限時，某些事情幾乎總是會發生，讓人們願意為獲得產品支付更多費用，而人們只願意支付租金上限價格。
如果設置了價格上限，那麼必須有一種方法來分配產品供應不足的人。當然，由於價格是有法律限制的，不能簡單的抬高價格。有幾種方法可以在不提高價格的情況下做到這一點：
黑市：對於那些幸運地獲得一些短缺供應的人來說，他們通常最好將所獲得的東西賣給需求者，從而從中獲得更多利益。在一些城市，公寓租金已經設置了上限。雖然對公寓的需求增加，但租金保持不變。當一些租房者準備搬家時，他們轉租了他們的公寓，而不是終止契約。如果他們以 500美元的價格租房，但有人願意支付 1000美元，那麼轉租人可以繼續支付500美元，並將他從轉租人那裡獲得的額外500美元收入囊中。
這是因為經濟學家通常假設對商品估值最高的消費者將最先進入市場。您可以認為對某種商品具有更高估值的個人在尋找商品時會更加警惕或更具調查性。一個很好的來源：價格控制