為什麼在下列情況下供給曲線不向左移動？為什么生產者通過降價來應對盈餘？
我正在閱讀 N. Gregory Mankiw 的《經濟學原理》。
為什麼在下列情況下供給曲線不向左移動？
為什么生產者通過降價來應對盈餘？
首先假設市場價格高於均衡價格，如圖 9 中的面板 (a)。在 5 美元的價格下，商品的供應量（10 個）超過了需求量（4 個）。商品過剩：生產者無法以現行價格出售他們想要的一切。過剩有時被稱為供應過剩的情況。當冰淇淋市場出現過剩時，冰淇淋銷售商會發現他們的冰櫃裡裝滿了他們想賣但賣不出去的冰淇淋。他們通過降低價格來應對盈餘。反過來，價格下跌會增加需求量並減少供應量。這些變化代表了沿著供給和需求曲線的移動，而不是曲線的移動。價格繼續下跌，直到市場達到均衡。
為什麼在下列情況下供給曲線不向左移動？
因為為了使需求曲線移動，需求必須以任何價格發生變化。例如，假設需求函式由下式給出：
$$ D_1 = 100 -P $$
如果一家公司改變它收取的價格，它確實改變了需求量 $ D_1 $ 但不會改變整個需求函式 $ D = 100 -P $ . 如果需求量僅僅因為價格變化而變化，我們稱之為沿著需求曲線的運動。
但是，現在假設人們的偏好發生了一些變化，因此需求函式 $ D_1 $ 轉變，我們將有新的需求函式 $ D_2 $ :
$$ D_2 = 50 -P $$
你能看到差別嗎？現在無論什麼價格，需求都會比現在更小 $ D_1 $ . 如果價格是 $ 5 $ 中的需求 $ D_1 $ 將會 $ 95 $ 但在 $ D_2 $ 只要 $ 45 $ , 如果價格是 $ 10 $ 然後 $ D_1 = 90 $ 和 $ D_2 = 40 $ 等等。這就是我們所說的需求變化（事實上，如果你繪製 $ D_2 $ 一個 $ D_1 $ 你會看到 $ D_2 $ 只是 $ D_1 $ 向左移動。
為什么生產者通過降價來應對盈餘？
因為，在簡單的供需模型的範圍內，如果商品過剩，生產者有兩種選擇：
A) 把貨物扔掉，一無所獲。
B) 以較低的價格出售它們。
如果可以的話，以更低的價格出售它們比把貨物扔掉更理性（至少它會在一個簡單的模型中，可能會有一些複雜的戰略互動，可能會反過來，但你不會遇到這樣的econ 101 教科書中更細微和復雜的模型）。