為什麼不說買家肯定會以 X 價格購買？
在供求曲線中，我們畫出無差異曲線。假設需求通過 (1, $ 1)。那麼買方鮑勃在花1美元買 1 個蘋果或只保留 1美元之間無所謂。如果賣方 Sally 有 1 個蘋果要賣，那麼售出的均衡數量將是 0 或 1——我們不能說。換個角度看，如果價格在區間 [ $ 0, $ 1)內，Bob 將購買 1 個蘋果（如果價格正好是 $1，他可能會購買）。
使用閉區間不是更簡單嗎？在我們的範例中，Bob 將購買 1 個蘋果，價格在區間內
$$ $0, $1 $$. 均衡售出的數量肯定是0美元。換個角度看，需求曲線代表買家願意支付的最高價格，而供給曲線代表賣家願意賣出的最低價格。 這（從字面上看）是一種微不足道的差異，但似乎，至少對於像上面這樣的離散情況，最好準確地說出會發生什麼。
我們為什麼不這樣做？一定有什麼優雅的理由。
在 Yatharth 的方法下，Bob 肯定會買一個蘋果的價格集合是閉區間 $ [$0,$1] $ ，這很好。然而，Bob 絕對不會買蘋果的價格集合現在變成了開區間 $ ($1,\infty] $ .
相反，在傳統方法下，鮑勃可以購買蘋果的一組價格是封閉的： $ [$0,$1] $ . 他可能不買蘋果的一組價格也是如此： $ [$1,\infty) $ . 因此，在傳統方法下，我們只處理封閉區間。
這兩種方法都有其優點。但我相信，考慮到所有因素，與您建議的方法相比，傳統方法產生的不便更少。一般來說，不必處理任何開放間隔會“更好”。
**範例 1.**在 Yatharth 的方法下，“Bob 可能不買蘋果的最低價格是多少？”這個問題沒有答案。
**範例 2.**在 Yatharth 的方法下，需求曲線將是不連續的並帶有跳躍。相反，在傳統方法下，它是連續的（儘管有扭結）。
詳細說明範例 2。
需求函式 $ D:\mathbb{R}{0}^{+}\rightarrow\mathcal{P}\left(\mathbb{R}{0}^{+}\right) $ 將每個價格（非負數）映射到一組需求量（非負數的子集）。經濟學解釋是，在每個價格下， $ D $ 告訴我們消費者最喜歡購買多少單位的商品。
我們假設善是無限可分的。
然後是兩種方法下的需求函式圖：
在傳統方法下，需求函式是連續的，但在 Yatharth 的方法下卻不是。（儘管如此，在 Yatharth 的情況下，它是較低的半連續。）
