免費商品分析
正常供需模型採用特定商品的供求關係，並顯示均衡價格是兩條曲線相交的地方。在這一點上，所有低於均衡點的人都認為商品的價值低於價格；另一方面，所有高於均衡點的人都認為商品的價值高於價格；處於均衡點的人們以價格價值評估商品。
在我看來，按照這個邏輯，每個人都應該想要“購買”免費商品。但事實並非如此。例如，在本科課程中，大學將免費向學生贈送 T 卹、鋼筆等。然而，並不是所有的學生都想要這些物品。但是，由於價格是免費的，似乎每個人都應該想要它們。
我們如何調和這兩種觀察？
您可以想像隨著貨幣價格變為負數，需求曲線繼續通過 x 軸。負價格可以解釋為購買襯衫的付款，一種補貼。*這可能會誘使那些仍然不願意以零價格購買襯衫的人，因為仍然存在撿襯衫的機會成本，或者因為他們只穿有領的襯衫，或者因為處理不是免費的（不需要的襯衫需要回收）。
在簡單模型中，代表支付意願的需求曲線將這些其他因素保持不變。在更複雜的模型中，價格下降可能會導致學生會擁擠，因此需求曲線也會向下或向上移動，這取決於您在一群大學生中度過時間的願望。
*顯然，您必須對每個學生施加某種限制，以保持需求量從無限增長。
考慮政治上、意識形態上、哲學上和情感上的問題（讓我們假設它沒有框架效應）：
“如果一個窮人向你要錢，你會給這個人一些嗎？”
世界各地有各種各樣的答案，反映和代表了不同的政治、意識形態、哲學和情感觀點和立場——經濟學的答案是：
“這取決於我的效用函式，以及我面臨的約束條件下的優化結果”。
免費提供一些東西，有效地消除了“約束”部分（因為我們隱含地假設所述商品的獲取和消費/使用不會產生任何可見的交易成本）。但不影響“實用功能”部分。效用函式代表偏好，偏好是一個原始概念（在經濟學中）：它們就是它們。
所以這個問題的一個簡單答案是“那些不拿起免費提供給他們的商品的人，消費它們的效用為零”。為什麼？因為。 （同時它明顯的任意 性確保沒有價值判斷在這個基本層面滲透到理論中）。
但可以肯定的是，對於學生來說，一支筆具有一些不可否認的功能：使用一支筆，你（仍然）可以做筆記……說學生可能對他們的效用為零是不是有點不切實際？
它不是。這是因為我們不是在談論“書寫工具”的抽象概念，而是針對特定的筆，特定的顏色、設計、觸感等。按理說，所有的學生確實都有一些積極的偏好。 “書寫設備”，他們確實面臨一些預算限制。所以拿一支免費的筆可以節省他們購買其他東西的錢……如果免費的筆沒有一些特性可以抵消實用程序用它書寫的功能。因此，由於其各種特性，筆可能會產生不利影響，從而取消實用程序將其用作書寫設備，甚至超過它。
除此之外，最常見的違反消費者理論公理和假設的事實是，實際上，無差異曲線是“粗的”（而不是無量綱線）：產品/服務數量的微小變化並不真正將我們移動到不同的無差異曲線。雖然這對於無差異曲線 & Co 作為建構模型以討論市場和經濟的基礎的有用性並不重要（聚合是一種強大的平滑裝置），但當你深入到個人行為並想要解釋它時，它確實事情。因此，即使筆的負效用並沒有完全消除它作為書寫設備可能提供的效用，但剩下的可能很少，以至於拿起筆會使學生處於相同的無差異曲線上。
在可能的組合中，通常違反的另一個公理/假設是局部不滿足：“目前，我有我需要的所有筆”（請注意，這對耳朵來說非常自然的片語只是違反了消費者理論——沒有這樣的消費者理論中的“我所需要的一切”）。學生滿足了，至於他未來對書寫設備的需求，之前的公理違反處理了它，這得益於對未來的折扣。
如果人們想要解釋假設消費者理論在現實中和理論上一樣成立，那麼就必須在圖片中插入一些成本，這些成本作為隱含的價格：去一個特定的辦公室拿起不在的筆學生的行程，燃燒額外的卡路里來承載額外的重量，找到空間來存放筆……諸如此類的事情。