無謂損失和消費稅
我目前正在閱讀 Paul Krugman 和 Robin Wells 的第 5 版經濟學。現在我正在學習消費稅以及如何在供需圖上表示它們的不同方面（政府收入、無謂損失、消費者/生產者剩餘的減少）。
關於下圖 7-8 中的圖表，該書解釋說，“稅收給生產者和消費者造成的部分損失並沒有被政府的收益所抵消——特別是兩個三角形 B 和F。稅收造成的無謂損失等於這兩個三角形的面積之和。”
這個解釋很有意義，並且與我到目前為止所了解的無謂損失相一致。然而，在這一章的“檢查你的理解”部分（如下所示），對其中一個問題的回答似乎與這個解釋完全矛盾。請允許我詳細說明。
問題 1f 是我遇到的問題。
所描述的供需時間表和徵收的消費稅生成了下面的供需圖，其中黃色三角形代表徵收消費稅造成的無謂損失：
為了澄清該圖表的某些組成部分，0.40 美元的消費稅在消費者支付的價格和生產商收到的價格之間產生了一個楔子，等於稅收的價值。這將交易量從平衡水平的 4 個單位減少到 2 個單位（由垂直虛線表示）。
根據我之前引用的對無謂損失的解釋，在我看來，這裡的無謂損失應該等於 0.40 美元：
但是，在答案部分（連結 PDF 的 S-7 部分）中，據說無謂損失實際上是 0.20 美元：
雖然我可以看到從稅前總盈餘中減去政府收入和稅後總盈餘得出無謂損失的邏輯，但提供的答案似乎與前面給出的解釋相矛盾——無謂損失等於0.20 美元，或無謂損失等於陰影三角形的面積（0.40 美元）。從我的角度來看，這兩個斷言似乎不能同時成立。
我希望我已經提供了足夠的資訊讓讀者能夠弄清楚我是否在這裡犯了錯誤，或者這是否真的是教科書上的錯誤。
問題是您的供需圖是錯誤的。您在圖表中假設需求和供應是線性函式，但在這種情況下它們是階躍函式。
例如，在您的圖表中，價格將有 2.5 的需求 $ $0.55 $ 但問題清楚地表明，這些單位以 1 的離散數量出售。因此，繪圖錯誤地模擬了這種情況，因為需求增加應該有一個步驟，而不是簡單的線性函式。供應也是如此。
如果您正確繪製供求關係，您會看到在您的情況下，無謂損失 (DWL) 不是三角形，而只是兩個面積分別為 0.10 的正方形，它們組合成一個面積為 0.2 的矩形，因此總 DWL 也將是 $ $0.2 $ .
這就是您的問題看起來如何視覺化（請原諒糟糕的繪圖）：
其中陰影區域為 DWL。這兩種方法總是匹配的，但是如果您假設不同的供需結果當然會改變，那麼您必須在這兩個問題中使用相同的需求和供應函式（在您的原始圖紙中，稅後的消費者剩餘也是錯誤的，如您的原始繪圖將是兩個梯形的面積，兩個梯形的面積均為 0.15，並且您圖片中的稅前消費者剩餘也不會是 1.2）。
