供需
購買清潔/綠色/可再生能源的企業和個人是否有助於減緩氣候變化？
我不確定個人選擇“綠色能源供應商”是否會有所作為。
我的*（可能是幼稚的、未受過教育的）*邏輯如下：
higher demand for green energy = less demand for other energy需求減少，因此價格降低，污染最嚴重的人現在更沒有動力轉換。供求關係，基本的市場力量。
我想更好地了解選擇綠色能源是否有任何不同？
**個人說明：**我屬於有效利他主義的陣營。在我的現實版本中，給無家可歸者 1 英鎊是一種自私的“感覺良好”的行為，它確實解決了教育、就業能力、經濟適用房、心理健康支持、復原力和生活技能等根本問題。
您的直覺是正確的，實際上從骯髒商品切換到清潔商品也會增加對清潔商品的需求，因此那裡的價格也可能會上漲。然而，這並不意味著做一些自願改變沒有幫助，因為它還取決於需求量如何隨價格變化（需求彈性）。所以切換不一定沒有幫助。
但是，同時它也只是部分解決方案。為了充分內化外部性，有必要對骯髒的商品徵收皮古維稅，使其對消費商品的人的外部性完全內化。
兩件事情：
- 污染商品的降價幫助了污染商品的消費者，但也傷害了污染商品的生產者。這導致產出減少，極端情況下，效率最低的污染企業退出市場。需要進行全面分析，以顯示就總體排放而言，最終哪種效果會獲勝。
- 這可以通過對污染者徵收庇古稅來加速，既可以提高污染企業的生產價格，也可以通過收入回收（如果做得好，可以提高收入，加速綠色能源選擇價格的下跌，或者一些兩者混合）。
當然，這一切都是空靈的東西。庇古稅很難制定，因為在全球範圍內，制定一項是一種囚徒困境。因此，基於“競爭性”的高排放、貿易相關產業的產出分配製度是對是錯。