自動化和技術進步是對社會和經濟產生積極影響還是消極影響？
我和我的朋友，其中兩個是電腦科學專業的，認為情況更糟，因為人類無法工作，因此買不起必需品，他們將如何生存？自動化的定義：在製造系統或其他生產過程中使用高度自動化的設備。“由於自動化的普及而失業”
這是為了減少人為乾預，主要是為了使任務更經濟高效，並節省支付工會的費用、員工和人類工人的福利。一個企業從一個人開始，比方說，一個裝配工。他僱傭了其他幾個人來組裝他得到的更多工作，最終擁有了一個完整的工廠。他能夠購買 2 個機械臂並用它們將他的人力減少一半，比方說他擁有的 40 個人中不需要 20 個。幾年後，他又購買了兩個機械臂，其餘的都被解雇了。他現在只需要幾個人（3-4 人）進行監控和維修。但是一旦 CEO 可以購買技術來修復機器人，剩下的幾乎都是觀察者，但 CEO 最終只是醒來，按下開關，開始建造。他很有錢，有自己的工作，謀生，他可能會沒事的。
然而，並不是每個人都有成為企業家或創新者的心態或手段。也因為 CEO 和所有者投資並自己創業，他們怎麼能被公平地憎恨呢？他們應該有這個權利，因為整個事情就是他們的所有權和工作，只是暫時需要其他人。
此外，在此期間，還創造了觀察員和機器人維修人員等新工作。他們最終也被自動化了。這正在為司機、外科醫生、飛行員、軍隊、安全、建築進行，甚至收銀員現在都被自助結賬所取代。他們測試了一輛自動駕駛的卡車，其大小與產品的傳遞卡車相當。無人機已經在運送東西。
因此，我看不到（其他人也看不到）當人們最終無法再找到工作，從而負擔得起醫療、食物、住房和衣服時，先進的技術使其更加自給自足有多好。 .從那以後，對於大多數人（而不是那些擁有豐富資源和足夠創新以準備好自己的人）來說，這將導致經濟崩潰。由於現在沒有納稅人，而且無論如何經濟流動較少，共產主義類型的製度不太可能發生，因此沒有人挨餓或凍結。
想法……它是否像我聽到的許多人所說的那樣有更好的影響，或者實際上，有一個更糟糕的影響（至少從長遠來看）？
你寧願用拖拉機還是鐵鍬工作？
你寧願用一隻手工作還是兩隻手？…
數學上的公式是：
$$ EL = \mathrm{GDP}_r $$ 也就是說，效率 ($/h) 乘以每年的工作時間等於實際 GDP。您的個人生活和個人收入也是如此。現在，如果效率下降，你必須要麼工作更多，要麼生活得更少，這不是任何人想要的。請注意，即使您提高了效率，也幾乎沒有證據表明這樣的事情會降低其他人的效率。因此，結果是收入不平等，而不是“缺乏必需品”。這意味著，智商較低的人通常收入較少（因為智商是人與人之間效率差異的主要驅動因素）……
對於有問題的範例，似乎效率有所提高，並且至少暫時 L 項有所減少（儘管顯然仍需要雇用機器人手臂製造商）。然而，更便宜的機械臂使其他部門更容易容納人們。因此，更有可能的結果是勞動力的部門轉移，這是歷史上一直發生的事情。也就是說，工廠工人減薪，但其他部門對勞動力的需求增加，為該部門提供了加薪和更多工作崗位。從歷史上看，L 保持不變，但整個經濟的 E 增加。
@Dole 答案是正確的。
另外，請注意，我們經常無法預見未來的演變。盧德分子沒有看到機器不會傷害人民和工人。今天的問題很相似，我們很難想像未來會怎樣，這並不奇怪。
CGP Grey 的影片Human無需應用很好地代表了這種趨勢，即我們無法看到接下來會發生什麼。這可能很可怕，我們絕對應該考慮一下，但即使我們不能代表自己接下來會發生什麼，他們也不必害怕。
由於技術進步，我們的文明有了很大改善。我們今天的生活比幾十年前更加舒適，世界各地越來越多的人因技術變革而擺脫貧困。每個人可能不會直接從這些變化中受益，但整體效果是顯而易見的。我看不出為什麼在數百年中幫助我們的同樣技術進步在未來會變得有害。