供需
在需求完全彈性的情況下是否違反了需求定律？
在完全有彈性的需求曲線的情況下，當價格上漲時，據說消費者需要 0 單位的上述商品。然而，從圖形上看，即使價格下跌，需求也會下降到 0。這似乎違反了需求定律。是否有對這種現象的解釋，或者圖表應該有不同的解釋？
您的第二句話是錯誤的（“但是，從圖形上看，即使價格下降，需求也下降到 0。”）。
下面是一個完全彈性需求的例子。在任何高於1美元的價格下，需求量 (QD) 為 0，如左側的垂直線段所示。†
但在任何低於1美元的價格下，QD都不是0，而是 $ \infty $ . 這在下圖中沒有描述，因為我們無法描述 $ \infty $ 圖上。
因此沒有違反需求定律：當價格下跌時，QD 也不會下跌。相反，QD 上升。
（請注意，在現實世界中，完全彈性的需求是不存在的。使用上面的例子，在 1 美元的價格下，每個非負實數都是可能的 QD 是不可能的。就像在在經濟學中，完全彈性需求的概念只是一種抽象的理想化，有時有助於解釋某些現象。）
†請注意，此垂直線段通常被省略。在我看來，這種遺漏是一個錯誤，也是您感到困惑的原因之一。
“完全彈性需求”不是與個人消費需求相關的情況，而是與市場需求時間表相關的概念。
然後，它沒有描述任何嚴格的個人需求聚合，而是表達*了企業感知的需求，*並且與企業競爭相關，而不是消費者偏好：
如果一家公司提高價格，它將失去所有客戶，但因為他們會在別處購物，而不是因為他們的效用最大化告訴他們停止消費該產品。所以它並沒有說“消費者需求將下降到零”——它會針對特定的公司而不是市場這樣做。
至於降低價格，公司沒有理由這樣做，因為它可以以現行價格出售它所能銷售的所有產品。