信用風險
B2B 服務提供商或供應商是否使用信用違約掉期？
我知道 CDS 經常用於機構之間的交易策略——這已廣為人知。沒有公開的是其他客戶可能會如何使用 CDS。
我在一個很少要求抵押品或預付款的行業（中型服務供應商）工作，而且要求這些特殊條款很容易由於額外的文書工作而導致客戶流失。關於問題
- 服務公司（或我可能不太了解的其他類型的供應商）是否曾經尋求和購買 CDS 作為他們可以單方面獲得的客戶違約保護形式？
- 如果這沒有發生，這是因為這些進入者無法進入市場還是因為使用者對市場無知/警惕？
也許有些人會這樣做，但我認為這種情況很少見，因為它不切實際：CDS 為有限數量的公司交易，而 CDS 可能無法防止延遲付款或不付款。更常見的做法是供應商從 Euler Hermes、Coface 或 Atradius 等保險公司購買貿易信用保險。
披露：我為安卓工作。
CDS 不是對沖此類信用風險的好工具，原因如下：
1 CDS 由兩個具有 ISDA 協議的交易對手交易。這個領域的大多數參與者都沒有。
2 CDS 在少數流動性最強的公司參考實體上進行交易。如果您想以流動性較差的名稱交易 CDS，則非常容易找到與之交易的人，而且買賣差價會很大。
3 CDS 通常有一個固定的名義金額，例如 1000 萬美元。但是您所欠的金額可能每天都在變化。曾經有一個名為“CCDS”的 CDS 版本，其中保護金額不固定，但可以與例如信用事件發生時的欠款金額掛鉤，但在 2008 年之後就枯竭了。
4 參考義務通常是債券。如果債務人沒有違約其債券，但違約了您的貿易債權怎麼辦？您很難證明信用事件觸發了您的 CDS。
5 違約後，CDS 的“回收”與債券掛鉤。您將無法傳遞違約交易債權——您必須傳遞違約債券或債券拍賣確定的現金。
從歷史上看，CDS 是作為信用證的一種版本發明的。您應該查看基於信用證的其他工具，它們會更好地工作。