有效的信貸市場如何正確配置資本？
我了解到，有效的信貸市場理論上應該有效地分配資本，這意味著所有可能的投資都應該具有相同的資本邊際產品（假設某種類型的凹生產函式）。
這究竟是如何工作的？從表面上看，我們應該將更多的資金分配給回報率更高的項目，但發生這種情況的機制是什麼？似乎銀行將不得不在非洲收取更高的利率——這會發生嗎？我想我在這裡發展正確的直覺有很多麻煩。
在 MPK 下降和完全市場均衡的通常假設下 $ MPK_{Firm_1} = MPK_{Firm_2} = r $ . 如果公司 i 的 MPK 大於 r 並且公司 i 在規模方面沒有受到限制，則 if 將簡單地借入更多資金，因為它可以獲得 $ MPK_{Firm_i} - r $ 在每個單元上 $ MPK_{Firm_i} > r $ . 如果 $ MPK_{Firm_i} < r $ 公司我將剝離直到 $ MPK_{Firm_i} = r $ .
有很多原因會導致這個好的結果在現實中失敗（與上述好的假設有偏差）。例如代理成本（Bernanke、Gertler 和 Gilchrist（1996 年）），其中企業家只能在貸款契約結束時藉入其淨資產的現值。如果企業家沒有足夠的財富，他就無法借到足夠的資金來實現 $ MPK_{Firm_i} = r $ . 因此，在談論這個話題時，你應該提前知道你的假設。
關於你關於非洲的問題，從上述背景來看，流入發展中國家的資本太少了。這一事實早已為人所知，被稱為“盧卡斯悖論”或“資本的上坡流動”，有關該主題的最新摘要可在此處找到：
在此處輸入連結描述https://voxeu.org/article/revisiting-paradox-capital
為什麼假定回報是固定百分比？由於假設生產函式是凹的，所以在一家公司投資額外的$ x 的回報應該是已經投資於該公司的資金數量的減函式。
如果兩國公司的風險相同，那麼在均衡時，投資於每個公司的資金量將處於這樣一個水平，即對於較小的 x，在任一公司投資額外$ x 的回報是相同的。