為什麼澳大利亞政府通過債務而不是澳洲聯儲為刺激計劃融資？
澳大利亞政府首次實施量化寬鬆。澳洲聯儲正在創造用於在二級市場購買債券的資金，以便銀行和金融機構有足夠的流動性購買新債券，為新冠刺激措施提供資金。
為什麼需要金融機構作為中間步驟？為什麼不直接從 RBA 為這些措施提供資金，而不引入額外的債務（以及相關的利息）？
我也很想知道現代貨幣理論對這個問題的回答是否與傳統經濟學不同。
正如評論中所指出的，澳洲聯儲采取行動的原因很可能歸結於其法律框架。在 2020 年危機之前，很少有國家允許其央行直接為政府的財政部門提供資金，我將其稱為財政部。我經常看到加拿大被列為唯一允許中央銀行在拍賣中購買政府債券的發達國家（我不確定是否存在其他例子）。我認為在 1945-1970 年期間，更多地方允許此類融資。
我對澳洲聯儲運作的法律框架知之甚少。相反，我將只討論經濟影響。
現代貨幣理論 (MMT) 的觀點是，將銀行添加到循環中並不重要。讓財政部發行剛剛由財政部所有的中央銀行回購的債券，其經濟效果與財政部直接從中央銀行借款具有完全相同的經濟效果。
如果我們看看其他經濟理論使用的數學模型，他們會說同樣的話，因為最終的資產負債表是一樣的。對此的通常描述是，這是“貨幣融資赤字”。然而，爭論似乎是，不同之處在於財政部門的行為將會改變，因此對通脹政策有更大的偏見。
關於中央銀行購買債券，我寫了以下論文，稱為美國金融體系中的金融工俱生成。
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2458563
根據美國的資金流向，我將資產負債表頭寸和交易流分為四個部分：中央銀行（Fed 或 RBA）、聯邦政府財政部、銀行和非銀行。就複式記賬習慣而言，每個部門都有一個基於會計科目表的資產負債表。資金流量統計使用了這些原則，但並未將四個部門模型完全納入其結構中。
當中央銀行 (CB) 借記資產賬戶的增加時，它也會貸記負債賬戶的增加，從而擴大 CB 資產負債表。當聯邦政府出現赤字時，它會在聯邦“債務”（其他單位的安全儲蓄）的浮動中發行淨新國債，當它出現盈餘時，它會通過讓證券到期而無需更換來處置而將其從浮動中退出的盈餘。
MMT 的支持者比爾·米切爾（Bill Mitchell）將貨幣、儲備金和國庫券描述為儲存在非政府錫棚中的金融資產，並以國家歷史上政府赤字的速度累積：
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=381
MMT 支持者斯蒂芬妮·貝爾·凱爾頓 (Stephanie Bell Kelton) 實質上認為，出售國債只是財政代理人支付利息，以幫助金融當局維持對政策利率的控制。
http://www.levyinstitute.org/pubs/wp244.pdf
MMT 的立場是將 CB 資產負債表與作為聯邦政府財政部門的財政部資產負債表合併。這取消了合併資產負債表上的相互資產和負債，形成了主權政府、銀行和非銀行機構的三部門經濟。
但在主權政府內部，財政代理人（財政部職能）和貨幣當局（中央銀行）有兩個合作但又截然不同的運作。
因此，就您的問題而言，有兩種稱為財政和貨幣政策的操作，並且有兩種支付零利息的負債（以本國貨幣和中央銀行負債形式的高能貨幣）或支付利息（利息銀行準備金和國庫券）。一般來說，銀行和非銀行部門可以選擇持有零利率負債或賺取一些利息，以便金融當局保留對貨幣市場某些政策利率的控制。此外，如果財政當局不批准赤字支出，那麼貨幣當局可以獨立地從非銀行機構購買流動性較低的金融資產，以通過所謂的量化寬鬆向銀行和非銀行機構提供更多流動性金融資產。