為什麼在評估債券組合時使用面值加權平均？

我正在研究一個評估不同債券投資組合的公式，該公式將每個債券的市場價值乘以面值之和。從概念上講，為什麼債券價值以面值加權，而不是簡單地忽略面值而只是將市場價值相加？一個例子會很棒。謝謝！

將每隻債券的市場價值乘以面值之和

你能澄清一下那個公式嗎？從您寫的內容來看，這似乎只是將債券價格美元化的一種方式（市場價值 = 97%，面值 = 200 000 美元，債券價值（市場價格）= 194 000 美元）

面值加權平均是衡量（短期）投資組合風險的一個非常差的指標。然而，它對於分析大量長期債券中的長期違約機率很有用。

本文第 70 頁給出了一個有趣的表格，顯示面值加權平均值給出了更穩定的違約率。

在大量公司債券（假設它們以面值發行）中，它可以讓您更準確地了解在發行工具時投資的一美元違約機率。如果你不這樣做，你最終會得到在高利率時期發行的債券（因此高息票和價格 > 100% 保持信用風險不變）比在低利率時期發行的債券（低息票和價格< 100%）。

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/44041