價值
價值悖論與勞動價值有關嗎？
我相信我們都熟悉價值悖論——在這種奇怪的情況下，對任何事情都沒有好處的鑽石非常昂貴，而我們都不需要死的水卻非常便宜。
這總是讓我想起勞動力市場上類似的怪事——職業體育運動員的年薪高達數百萬美元，而幼兒園老師的薪水要低得多。
我認為這是同一枚硬幣的兩個方面是否正確？悖論的各種解決方案是否也有助於解釋勞動力市場？或者商品和勞動力之間是否存在重要差異，使這種方法無濟於事？
這兩件事都可以被認為是供需問題，其中相關概念實際上是如何決定需求。
首先，讓我們看看鑽石。鑽石是有價值的，因為人們將它們作為禮物贈送，建議可以取決於它們等等。現在為什麼這是一個歷史或社會學問題，但關鍵的想法是人們想要它們並且願意支付以確保他們也可以給予它們作為禮物。計劃一個提案，跪下，拿出一個 Ring-Pop 不會很有趣。
鑽石和水的需求量都很大！不同之處在於鑽石的供應量很小，因此人們必須通過價格競爭才能獲得鑽石，而水相對豐富。
職業運動員也遵循這種模式。對籃球迷來說真正重要的是看到絕對最好的球員參加比賽。中學球隊不賣光體育場館是有原因的。所以需求不是針對一般的籃球運動員，而是針對最好的籃球運動員。
真正出色的籃球運動員的供應量很少（正如大多數選秀蕭條所顯示的那樣），因此他們的薪水相當高。教師相對豐富，所以他們的薪水很低（悲慘地如此）。