垂直價差：多頭/多頭看漲與空頭/多頭看跌？
我修改了 Kevin Ott 的看漲借記利差和看跌信用利差支付圖，它們看起來相似。
這是一個簡單的零售答案，不涉及期權定價模型或一堆或理論。
垂直傳播：
- 如果是信用利差，則最大收益是收到的信用，最大損失是行使價減去收到的信用的差額。
- 如果是藉方利差，則最大收益是行使價之差減去借方成本，而最大風險是藉方。
如果點差的定價是公平的，就損益而言，你做的點差不會有什麼不同。然而，頭寸的定價並不總是相同的，因為所有腿並不同步移動，並且 B/A 價差在一條或多條腿上可能更寬，對損益有輕微影響。在這種情況下，選擇具有較高潛在利潤的點差。
AFAIC，主要考慮因素是，如果價差定價合理並且您看漲，則垂直賣出看跌期權，因為如果價差成功，兩條腿都將一文不值，您將不會產生平倉成本。對於看漲價差，一條或兩條邊將是 ITM 並且要關閉，如果您仍在支付它們，您將有 B/A 滑點和額外的佣金。
比較兩個垂直行業的損益沒什麼大不了的，因為它涉及罷工和借方或貸方的差異。對於更複雜的位置，將它們放在一些簡單的建模軟體中，然後查看圖形輸出。以這兩個價差為例，繪製多頭看漲期權垂直線與多頭看跌期權垂直線的圖表。如果它們的價格合理，則圖表將是一條反映資金成本的水平線。如果不是，則圖形將略微向上傾斜到一側。
我只是玩弄了一些數字。假設今天的基礎價格在 (A) 點，恰好是 100。假設 (B) 點是 108。我們談論的是 1 年到期，利率為零，隱含波動率 = 25% 對於所有行使價。
對於看漲期權：假設您在罷工時買了 ATM 看漲期權 $ K1=100 $ 並在罷工時賣出了 OTM 看漲期權 $ K2=108 $ . 您的淨現金流為負數，因為 ATM 呼叫比 OTM 呼叫更昂貴（=> 所以這是“信用呼叫價差”，而不是“借方呼叫價差”。）
假設 ATM 呼叫的價格是 8.4 個單位，OTM 呼叫的價格是 5.3 個單位。您的淨現金流出為 -3.1 個單位。您在到期時的收益圖將是： (i) 在標的價格為零和標的價格之間為 -3.1 個單位 $ K1=100 $ ，然後線性為零，直到基礎價格為 $ 103.1 $ , 然後線性正數直到基礎價格 $ 108 $ ，此時收益變為恆定的正 +4.9，直到基礎價格無窮大：
對於看跌價差：假設您在罷工時購買了 ATM 看跌期權 $ K1=100 $ 並出售了 ITM 罷工 $ K2=108 $ . 您的淨現金流為正，因為 ITM 看跌期權比 ATM 看跌期權更貴（=> 所以這是“借方看跌期權價差”，而不是“貸方看跌期權價差”。）
假設 ATM 看跌期權的價格是 8.4 單位，而 ITM 看跌期權的價格是 13.1 單位。您的淨現金流出為 +4.7 個單位。您在到期時的收益圖將是： (i) 在標的價格為無窮大和標的價格為 $ 108 $ ，然後線性為零直到基礎價格 $ 103.3 $ ，然後線性負數直到基礎價格 $ 100 $ ，此時收益變為恆定負-3.3，直到基礎價格為零：
雖然兩種利差看起來非常相似，但實際上，信用看漲期權利差具有較低的下行空間和較高的上行空間：這就是為什麼它應該比借記看跌期權利差“更昂貴”：但數字看起來不成比例。我實際上使用了 Black-Scholes 定價器，而不是猜測期權價格：但顯然在現實生活中，Imp Vols 在不同的罷工中肯定會有所不同，並且會導致結構的定價更加成比例。
當我有更多時間時，我會嘗試編輯答案以包含一個在到期時具有對稱收益的結構。
我知道這並沒有解決您特別要求的要點，但至少這是一個開始。
