為什麼公司推出價格高得多的產品，幾個月後才大幅降價？
我認為這是一個普遍的趨勢——公司經常以比他們知道的要高得多的價格推出產品，這會帶來良好的銷售數字，但幾個月後價格卻***大幅下降。***當他們這樣做時，他們失去了他們可能擁有的任何競爭優勢，因此就產品銷售而言無法再“恢復”。
讓我們舉一個具體的例子——Razer Phone 2。他們知道人們在這個品牌推出時並不了解這個品牌，因為 Razer 是製造手機的新手。因此，只有以更合理的價格推出它才有意義，比如 600 美元。但不，他們以800-850美元的價格推出了它。當然，它賣得併不好。而現在在 2-3 個月後，它的價格是500美元。但它失去了吸引力——當它首次推出時，關於其遊戲功能的所有興奮在人們的腦海中都不再那麼新鮮了。此外，還有其他具有競爭力價格的產品更物有所值。為什麼他們一開始就不能以 600美元的價格推出呢？
另一個例子——黑莓。在幾年沒有趕上 Android 火車之後，他們幾乎都死了。然後他們決定在幾年前採用 Android，並推出了一款手機（我不記得它的名字了）。這是一個很好的產品，但對於一家起死回生的公司來說，他們的定價又***高得離譜，並為他們製造了第一款採用新技術的產品。***當然賣得不好。但如果他們以一半的價格推出，我強烈認為這款手機會賣得很好。我知道我會買那部手機，但要花400 美元左右，而不是750美元。
是貪婪還是過度樂觀？這肯定不對吧？他們不想賣更多的產品，從而獲得更多的利潤嗎？
PS我不是金融學生或經濟學學生。只是一個外行試圖理解為什麼這麼多公司選擇看似愚蠢的產品定價。
兩個非常普遍的原因是：
**1)**一開始的高價格目標是“早期採用者”——那些對新產品有更高“支付意願”的人，只是為了搶先擁有它。早期採用者知道他們支付的費用更高，而且他們對此表示滿意。
**2）**關於消費者的反應，降價比漲價好得多。因此，有時將價格定高以“感受”市場反應，然後進行相應調整。
**注意：**這些是現象的非常普遍和“普遍”的原因。在每個特殊情況、市場、國家等方面合格的程度是一個考試問題。此外，在某些情況下，其他戰略考慮可能會導致相反的行動：從非常低的價格開始“掃蕩市場”（價格自我補貼）以趕走競爭對手/增加市場份額，然後在市場變得成熟時開始提高價格。在一定程度上“俘虜”。
我想充實 Alecos Papadopoulos 和 Bill Clark 的答案，以確保清楚為什麼公司可能希望隨著時間的推移降低價格——即跨期價格歧視。
假設有兩組潛在客戶：愛好者（喜歡產品）和外行（對產品不太感興趣）。愛好者願意支付800美元；外行只願意支付600美元。假設每組有 100 個消費者。
統一價格
如果公司設定單一價格會發生什麼， $ p $ ，不隨時間變化？
如果 $ p $ 足夠低，那麼兩組消費者都願意購買，所以賣家會賺到 $ 200p $ . 最高的價格是 $ p=600 $ ，所以賣家會賺到 $ 600\times200=120,000 $ .
或者，賣家可以選擇更高的價格，這樣發燒友仍然願意購買，但外行不會。然後賣方只為 100 個消費者提供服務，最高價格為 $ p=800 $ 因此，賣方最多可以賺到 $ 800\times 100=80,000 $ .
到目前為止的結論：如果公司設定一個不變的價格，最好的價格將是一個相當低的價格（ 600美元）以服務於整個市場。
跨期歧視
請注意，如果公司將價格定為 600美元，那麼它將把錢留在桌面上，因為愛好者本來願意支付更多。
這意味著公司可以通過隨著時間的推移改變價格來做得更好。假設公司設定了兩個價格：第一年的價格是 $ p_1=800 $ 第二年的價格是 $ p_2=600 $ . 外行肯定不會在第一年購買，因為價格太高了。但是，如果愛好者在第一年購買，而外行在第二年購買，那麼公司就會賺錢 $ (100\times 800)+(100\times 600)=140,000 $ .
這高於以統一價格（120,000）可實現的最大值。跨期價格歧視允許公司比最好的統一價格賺得更多，因為它允許公司對願意多付的人收取高價，而對願意少付的人收取較低的價格。
這裡有一個主要問題：要使跨期歧視計劃起作用，愛好者必須在第一年購買*。*但如果他們很聰明，並且弄清楚未來價格會降低，為什麼不等到他們可以以更低的價格購買時（這個問題被稱為科斯猜想））。有多種可能的答案，但一個似乎很合理的答案就是人們不耐煩。只要愛好者至少有一點不耐煩，他們寧願現在以高價購買，也不願等待可能幾個月都不會降價的降價。然後，如果公司可以承諾不立即降價，它就可以利用他們不願等待的情況，以更高的價格賣給發燒友。您可以在此處閱讀有關科斯猜想的其他方法。
最後，我選擇了一個簡單的範例，其中包含（僅）兩種類型的消費者和已知的支付意願以保持簡單。但這個想法非常普遍。