對沖基金交易台是否使用投資組合優化？
我傾向於認為積極交易的對沖基金（以及我見過的大多數交易非常活躍的對沖基金）不使用像
MVOor之類的優化方法Black-Litterman。他們不僅需要
E(R)為他們的數千個頭寸提出風險水平，而且由於他們的投資組合經常翻轉，第二天的輸出幾乎毫無意義。我在這個假設中正確嗎？如果是這樣，誰使用優化方法？共同基金？養老基金？
對沖基金經常使用投資組合優化技術。我認為您誤解了投資組合優化在積極交易策略的背景下是如何運作的。您的問題建議將投資組合優化視為調整投資組合權重的工具，該工具是通過單獨的主動策略得出的。在這種方法下，你是對的，如果允許主動策略在不重新優化權重的情況下翻轉倉位，那麼權重將不再是最優的。
然而，沒有什麼能阻止基金每天甚至日內優化其投資組合。此外，與其將交易策略和投資組合優化器視為不同的系統，不如將它們視為一個單一的集成系統。“交易策略”實際上只是 E(R)（在您的符號系統中）。如果對股票的看法發生變化，則 E(R) 會發生變化，並且可以重新優化投資組合以反映這種變化。這樣，投資組合優化是交易的源泉，而不是事後附加的東西。E(R) 變化越頻繁，策略就越“活躍”。
有大量文獻描述了用於主動管理的投資組合優化技術。這篇論文是一個很好的起點。這些方法的顯著特徵是它們考慮了交易成本。在沒有成本的情況下，只要使用標準技術在輸入發生變化時計算最佳權重就足夠了。考慮成本需要我們對權重如何隨時間變化進行建模，這是標準技術無法解決的。我還建議您查看最佳執行文獻，因為有很多重疊。
儘管許多基金確實使用積極策略的投資組合優化，但有些基金選擇不這樣做的原因有很多。有些人缺乏快速可靠地制定和解決相關問題的專業知識。許多基金認為找到準確的回報預測比投資組合風險更重要，因此將資源集中在前者上。讓投資組合經理和交易員接受單一優化的解決方案也可能很困難，因為他們通常更喜歡控制自己的頭寸。最後，也許也是最重要的一點，投資組合優化受到從業者社區的肯定。我認為經常犯的錯誤是將投資組合優化視為“轉動曲柄”
我在統計套利櫃檯（主要是股票）和 CTA 方面的經驗與@Simon 的有所不同。從我的角度來看，我已經使用並看到了大量的投資組合優化工具。但是，我最常在分層架構中操作。
分層架構是一種堆疊獨立自動交易者的架構，每個人都獨立於其他人。例如，如果服務台只交易股票對，那麼在這種架構中，您將擁有 $ n $ 自動配對策略 $ n $ 不同的對。根據最適合交易者實施的策略的市場中立性定義，每種策略都旨在實現市場中立性。
除了自動交易者之外，還有投資組合管理軟體：
- 利用投資組合優化算法在交易者之間分配資金；因此，優化問題的輸入不是每個單一資產收益的預期分佈，而是每個交易策略收益的預期分佈
- 合併訂單，沖銷頭寸：交易者 A 的 10 SPX 買單，交易者 B 的 5 賣單將觸發投資組合級別 5 的買單；
- 管理風險、執行合規等
在文獻方面，我在辦公桌上看到的最流行的投資組合優化書籍是 Attilio Meucci 的《風險與資產配置》（Springer，2009）