如果 MC 在與 MR 相交後仍然下降，則利潤最大化
這裡真的很基本，我只是在重新覆蓋舊地。
我理解對於任何利潤最大化的公司 FOC：MC=MR SOC：MR’< MC'
但是假設 MC 在 MR=0 點之外有一個最小值。所以 MR 仍然從上方與 MC 相交，但 MC 仍在下降（這仍然滿足 SOC 嗎？）。在那種情況下，TR 和 TC 之間的最大差異會在高於 MC=MR 的某個 Q 處最大嗎？
此外，我正在尋找在應用環境中真正將經濟假設分開的來源/範例。我正在研究的許多工業組織都堅持同樣的巧妙假設。
提前致謝。
既然OP“收復舊地”，那就讓我們將手電筒在這片土地的一些黑點上打開吧。
幾乎“自動”認為“邊際收入”是額外單位產出的銷售價格 9 所以它是“額外單位帶來的收入”），而“邊際成本”是這個額外的單位將花費。我們應該記住，這只有在企業是價格接受者時才成立，並且它對產出水平的選擇不影響產出價格，也不影響為投入要素支付的價格。如果
$$ TR(q) = pq \implies MR = p $$ 但如果
$$ TR(q) = p(q)\cdot q \implies MR = p’(q)q + p < p $$ 自從 $ p’(q) <0 $
總成本也是如此，其中表示為 $ \mathbb w $ 輸入因素控制的價格
$$ TC(q) = C(\mathbb w, q) \implies MC = \frac {\partial C}{\partial q} $$ 但如果
$$ TC(q) = C(\mathbb w(q), q) \implies MC = \frac {\partial C}{\partial \mathbb w}\cdot \frac {\partial \mathbb w}{\partial q} + \frac {\partial C}{\partial q} $$ （我避免了矩陣微分錶示法）。請注意，增加數量對投入品價格的影響並不明確：在通常的壟斷設置中，它往往會降低投入品的單位成本——但如果目前提供的投入品數量達到上限，它可能會推動價格上漲（儘管這更多地被認為是短期影響）。 通常的設置，即 OP 所指出的設置，是假設投入市場中的價格接受行為（在這種情況下，邊際成本的非恆定性純粹源於技術因素），同時假設產品具有一定的壟斷權市場，即向下傾斜的需求曲線。
所以更一般的理解是“邊際收益是增加一單位總收入的增加量”，“邊際成本是增加一單位量增加的成本”，把收入和收入的概念分開， “附加單元”本身的成本。
清除此問題後，OP詢問
但是假設 MC 在 MR=0 點之外有一個最小值。所以 MR 仍然從上方與 MC 相交，但 MC 仍在下降（這仍然滿足 SOC 嗎？）
這就像
這看起來很標準。至於二階條件是否成立，在這篇文章中可以找到關於斜率的助記符，因為 SOC 是根據上圖所示曲線的導數來表達的。
在那種情況下，TR 和 TC 之間的最大差異會在高於 MC=MR 的某個 Q 處最大嗎？
自從在 $ MR=MC $ 假設邊際收益曲線從上方穿過邊際成本曲線，因此對於更高的數量，邊際成本將高於邊際收益。鑑於之前關於如何最好地考慮邊際收入和邊際成本的建議，我相信這個問題的答案很簡單。
