考慮到 Markowitz 投資組合優化比等權重投資組合更糟糕，為什麼它如此受歡迎？

Markowitz 在 60 年代的原始論文有大約 20,000 次引用（絕對受歡迎）。然而，我遇到的幾篇論文表明， $ \frac{1}{n} $ 資產配置比均值變異數投資組合優化（或任何後續衍生方法）提供更高的夏普比率（不確定回撤）。如果在實踐中它的效用似乎很低，那麼所有註意力組合優化（一種更複雜的方法）會得到什麼？

馬科維茨的概念引起了理論家的極大興趣（現在仍然如此），但在實踐中從未有過太多的應用。實際應用的結果總是令人失望（從 1970 年代開始，遠早於 DeMiguel、Garlappi 和 Uppal (2007) 的研究） $ \frac{1}{N} $ 投資組合），主要是因為很難準確估計所有涉及的參數（尤其是預期收益，實際上沒人知道）。儘管如此，它還是具有革命性的，因為它引發了其他理論，例如 CAPM、多因素模型、Black-Litterman 等，最終我們希望它們會被證明是有用的。比較一下馬科維茨前後的投資教科書，你會發現當時一切都變了。今天在 QuantFinance（資產管理方面）工作的每個人都是 Markowitz 的知識分子後裔，儘管他們在日常工作中沒有使用他的方法。

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/34662