當我們想要提供（準）公共產品時，我們如何確定財富會被創造還是被摧毀（以及多少）？
在自由市場的框架下似乎很簡單，當沒有稅收或補貼、價格限製或價格下限等可能擾亂市場的情況下：如果有利潤（或將有，根據專家的預測），那麼財富被創造（或將被創造）。如果利潤是負數（即我們有損失），那麼財富就被摧毀了。
但是，如果我們有國家提供的公共產品呢？不會有利潤，所以在這種情況下，這個指標是死的。通常人們不會從國家購買東西，他們是被徵稅的。
使用專家的意見似乎過於脆弱，無法判斷財富是創造還是毀滅。或許我們可以用諸如“如果有眾籌活動，你會為額外的街道照明貢獻多少？”之類的問題來調查人們，但我不確定它是否在實踐中是這樣做的。（請確認我是否正確）。理想情況下，它會給我們需求曲線。
你是對的，因為市場不可能提供公共產品，這通常由國家完成，而調查是確定所需數量的一種方式。這種調查可以建立個人需求曲線。請注意，由於公共產品的非競爭性，建構整個社會的需求曲線需要垂直添加個人需求曲線。這被稱為薩繆爾森規則。
然而，與此類調查相關的各種問題。鑑於稅收水平取決於您的回答，您可能想要低估您的真實支付意願。調查受訪者還可能發現自己處於公共物品遊戲中，儘管作為一個群體，他們想要公共物品，但低估 WTP 是個人理性的。
當然，在實踐中我們並不是一直都在接受調查，但是我們通過投票支持某些政黨來贊成或反對進一步增加或減少公共產品的供給（當然，這不是投票時的唯一考慮因素，但它可能是一部分）。
根據所討論的公共利益，有時可以使用其他工具。例如，可免費用於娛樂的大型娛樂場所或自然區域也是公共物品，前提是它不會變得擁擠。然後可以通過估計人們在該地點旅行和重建所產生的旅行成本來建構需求曲線。這就是所謂的旅行成本法。
此外，有時我們可以通過觀察人們願意支付的溢價來建構公共物品的需求曲線，因為他們住在高污染地區（污染通常是一個例子）公眾的壞事）。這些是享樂方法。