是否存在財務肥大？你可以為金融服務嗎？
我的印像是金融業處於肥大狀態。但我不是這方面的專家，所以我希望那些比我更有知識的人做一個
$$ steelman $$$$ 1 $$其中。讓我想到這一點的事情是：
- 它使用許多最有才華的人來領導從全球角度來看有時似乎是積極的，但往往是中立或消極的活動（即，它要麼在同樣富有的人之間重新分配金錢，要麼將錢從較窮的人那裡轉移到較富有的人；鑑於富人更多地使用金融服務，相反的情況似乎不太可能）。
- 這樣做的原因（從最有才華的人中挑選）是金融，無論出於何種原因，似乎都有租金（https://www.nber.org/system/files/working_papers/w14644/w14644.pdf>），部分原因是與過去的放鬆管制有關（<http://www.parisschoolofeconomics.com/reshef-ariell/papers/BGR_finwage_RoF_final.pdf），並提供比其他行業高得多的薪水，使其對許多人來說比其他行業更具吸引力。
我對金融不同部分的非專家觀點如下：
- 行動和義務是有用的，因為它們與實體經濟直接相關。
- 其他一些工具在某些特殊情況下很有用（期貨、期權和一些衍生品，以對沖、降低某些風險或其他）。
- 但大部分都是無用的（尤其是大多數衍生品的流動，這代表著大量的交易（https://www.investopedia.com/ask/answers/052715/how-big-derivatives-market.asp#: ~:text=The%20derivatives%20market%20is%2C%20in,quadrillion%20on%20the%20high%20end. )，因此投入了大量人力資本；看起來外匯越來越多地用於投機此外，鑑於 20 年來流量增加了一倍以上）。
如果我們是完全的功利主義者（即我們想改善全球福利），如果我們是社會規劃者（即我們可以免費為所欲為），我們是否應該為了人性而刪除一部分金融？
如果有任何關於金融效用的文獻，我將不勝感激。我想對於任何資產，我們都可以找到一個有用的目標，所以請談談給定工具的代表性用途。如果您能夠粗略地量化有用資源/工具和無用資源/工具的份額，我將特別感激（但如果不可能的話也沒有問題）。隨意採用任何連貫的金融定義。
金融市場對於外行來說可能看起來並不重要，但實證研究表明，運作良好的金融市場對經濟增長有直接影響（看看Levine，1997和Levine 2005），這反過來又極大地造福了社會。例如，運作良好的金融部門對於經濟發展至關重要，這有助於提高窮人的生活水平（參見Beck 等人，2007 年，Honohan，2004 年）。此外，中小型企業在金融發展帶來的積極收益中佔有很大份額（見Beck 和 Demirguc-Kunt，2006 年）。
事實上，發展經濟學的重要部分致力於弄清楚如何將你在西方看到的運作良好的資本/金融市場帶到貧窮國家（見 Banerjee 和 Duflo 貧困經濟學：對方式的徹底反思與全球貧困作鬥爭）。
上述研究非常廣泛地研究了金融部門，因此我們可以得出結論，實際上大多數金融部門對社會都是有用和有益的。這並不意味著金融市場上發生的每一項活動都只是在網路上，實證文獻顯示了金融市場對經濟的巨大好處。
例如，您在問題中提到的衍生品有助於價格發現，並且通常用於對沖（您實際上將其作為有益活動的範例）。
不幸的是，僅僅列出有用和有害的活動並不容易。根據市場的特點和適當的監管，像抵押貸款支持證券這樣的活動可以成為金融發展的絕佳工具，如果市場存在嚴重的不完善或監管不當，它可能對經濟有害。
事實上，即使是不那麼奇特的金融活動類型也是如此，例如簡單的保險。例如，逆向選擇（市場失靈的一個例子）原則上會導致保險市場出現不良後果（參見 Freixas 銀行業微觀經濟學中的一些例子），如果它沒有被某些監管或私人機制糾正。
因此，人們無法真正提供任何簡單的社會“壞”和“好”資產清單。可以討論不同金融活動何時引起問題以及何時有益的範例，但是提供所有金融工具的文獻綜述將遠遠超出一個 SE 答案的範圍（哎呀，這本書可能需要不止一卷）。如果您對此類討論感興趣，可以參考以下書籍：
- Faia & Ester，金融監管：跨大西洋的視角
- 盔甲等人。金融監管原則
但是，如前所述，如果您只想要大局，則文獻表明，淨金融市場對經濟非常有利。