凱恩斯經濟學
凱恩斯主義理論如何應對供應衝擊，例如加州乾旱？
根據我對凱恩斯理論的理解，當我們面臨通貨緊縮時，降低利率或增加政府支出/貸款（當消費者削減開支時）有助於通過消費刺激經濟增長（GDP = C + I +
G+ NE）。雖然一些響亮的聲音（希夫、ZH 傢伙、馬丁阿姆斯特朗等）一直在尖叫關於惡性通貨膨脹，但克魯格曼是對的，我們沒有看到它，即使是在美聯儲的量化寬鬆政策中。看起來量化寬鬆確實有助於推動經濟發展，儘管我知道這取決於一個人的觀點；即：奧地利經濟學家不會同意。在嚴重干旱導致食品價格上漲的情況下會發生什麼情況，如兩倍、三倍或四倍（參見 Bill McBride 的這篇文章。現在這篇文章）？這裡是凱恩斯主義的加息解決方案嗎=> 這不會對窮人造成雙重打擊，因為他們會更難找到工作，而且食品價格會上漲嗎？什麼是供應衝擊問題的凱恩斯主義解決方案，如嚴重干旱，影響基本必需品，如食品價格？
由於評論更具體，我正在尋找凱恩斯主義的供應衝擊解決方案，或涉及供應衝擊的重大危機 - 例如導致食品價格上漲的干旱？
在接下來的內容中，我將非常隨意 - 帶著一粒鹽。
如果你想一想，需求衝擊就像多重均衡的場景（給定工資和價格的固定水平）：
- 如果每個人都有工作，每個人都有很多收入，可以花在商品上，而對商品的需求意味著對勞動力的大量需求，使每個人都有工作
- 如果就業人數少，總支出就會減少，對商品和勞動力的需求也會減少，相應的就業人數就會減少
凱恩斯解可以被認為是迫使第一種情況發生而不是第二種情況。
如果你真的有供應衝擊，也就是缺乏對生產很重要的因素，這裡沒有不確定性。只是沒有那麼多（石油）可用，這增加了它的價格。你喜歡的RBC發言人會說
高價源於稀缺；高價格、低產量和高失業率都是有效的。
在標準問題中，工資和價格的剛性會導致效率低下，它們是可以處理的。在這裡，沒有這樣的低效率，也沒有解決供給側衝擊的內在解決方案。