為什麼沒有更具競爭力的非營利組織？
例如，當我去雜貨店仔細閱讀貨架上出售的各種商品時，任何給定的產品都有至少 99.9% 的可能性是為了盈利而生產的。甚至將所有利潤都捐給慈善機構的“Newman’s Own”也被歸類為營利性的。
為什麼沒有非營利品牌，例如早餐麥片，其目標只是為消費者提供健康且負擔得起的早餐，而不是為了盈利？
有一位名叫亞諾斯·科爾奈（ János Kornai ）的匈牙利經濟學家，他在東部地區的社會主義制度方面享有盛譽。他設計了一種關於協調機制的系統理論，指導人們一起工作和分配資源的方式。基於這個理論，你也可以解釋不同的經濟和政治制度。四種協調機制是：
- 市場（營利性企業 - 資本主義）
- 官僚（國家 - 社會主義）
- 道德（非營利組織、慈善組織、教會等）
- 攻擊性的（有組織的犯罪等）
從這四點來看，倫理是引導慈善和非營利組織的機制，實際上在效率上是最薄弱的。指導目標以道德和利他行為為基礎，但由於人類在現實中集體更加自私，因此效果不佳。有一個擠出過程，市場協調通過這個過程接管了特定領域。就您而言，這就是快速消費品行業。即使有一些道德上的主動性
simply provide consumers with a healthy and affordable morning meal, but not to make a profit，慢慢地熱情被侵蝕，人們開始表現得更加自私，利用品牌和形象來賺錢。看第三部分。標題為“既不是官僚主義，也不是市場？ ”的文章第 1 節。一個很好的解釋。
這個問題的答案有點棘手。我沒有找到任何直接討論非營利結構與市場份額之間關係的文獻，但這裡有一些想法。
通常營利性公司試圖在長期內最大化（驚喜！）他們的利潤功能，即使他們可能會在短期甚至中期專注於市場份額或聲望等其他東西。這是因為營利性公司的股東（為了爭論，讓我們比傳統意義上更廣泛地定義“股東”）也試圖最大化他們自己的消費，這意味著他們將試圖提高他們的預算來提高它們可能的消耗，隨後增加了它們的效用。
另一方面，非營利組織專注於其他事情以最大化。在大多數情況下，他們的目標是理想主義驅動的，例如最小化全球二氧化碳排放量，或最大化海洋生物的存活率。營養公司專注於最大化市場份額是沒有意義的，這將導致貨架上的存在顯著增加，而從長遠來看卻不回到利潤最大化的正常。
請記住，在經濟學中，貨幣價值（除了降低交易成本等其他功能之外）只是一種近似某種商品實際價值的方法。成本最小化通常在利潤最大化程序中完成，可以看作是對用於生產其他東西的商品價值的不斷重新評估。