關於歐洲美元期貨匯率的問題
我正在閱讀一篇論文，無法理解這部分內容。在第二行中，據說該期貨合約的收益等於 1 減去合約到期月份的目前年化 3 個月 LIBOR 利率。然而，在這句話之後，等式使用的是中央銀行的政策利率。r_t+n 不應該是 LIBOR 利率而不是政策利率嗎？請解釋為什麼如果有人知道這一點。
在理論文獻中，LIBOR 利率和中央銀行利率（例如美聯儲的基金利率）經常互換使用（參見 Freixas 和 Rochet：銀行微觀經濟學中的許多範例）。
之所以交替使用它們，是因為它們之間存在相當強的比例關係，並且 LIBOR 利率取決於美聯儲的基金利率。因此：
$$ r_{\text{LIBOR}} = f(r_{\text{Fed}}) $$
事實上，它們大致相等，因此：
$$ r_{\text{LIBOR}} \approx r_{\text{Fed}} $$.
您可以從基於 Fred 數據的下圖中看到，這在現實生活中非常有效。同樣正如這裡所解釋的，它們之間的相關性幾乎為 1。因此，出於理論建模的目的，我們通常會簡化並說 $ r_{\text{LIBOR}} = r_{\text{Fed}} $ 即使在現實中這僅是近似的（顯式建模確實沒有意義 $ r_{\text{LIBOR}} = f(r_{\text{Fed}}) $ - 模型是現實的簡化版本）。
目前用於美元固定收益的主要擬合曲線有兩條——LIBOR 曲線和無風險曲線。構成無風險曲線的工具包括：
- 聯邦基金，美聯儲的結算餘額
- 一般抵押國庫回購。
- 聯邦基金期貨。
- 國庫券/債券/票據，期貨。
- 隔夜指數掉期 (OIS)。
聯邦政策利率（聯邦基金目標、準備金利率）與無風險曲線掛鉤。
同時，歐洲美元期貨是 LIBOR。LIBOR 和無風險曲線之間存在一個利差，該利差隨時間而變化，需要金融市場參與者加以考慮。
最後，回應：
r_t+n 不應該是 LIBOR 利率而不是政策利率嗎？請解釋為什麼如果有人知道這一點。
是的，如上所述，收益基於 LIBOR，而不是政策利率。請參閱 CME 合約規範：合約描述。（注意：在撰寫本文時，LIBOR 正在逐步淘汰。我不知道參考變化的含義是什麼。）
根據此處的評論，在部分經濟文獻中，合併兩條曲線（如上例中所做的那樣）通常是作為簡化假設進行的。這個假設假設了價差，這是公認的在危機之外是穩定的。也就是說，這可能不會發生在任何與金融危機相關的文獻中，其中討論了 LIBOR/無風險利率差。