用普通掉期對沖攤銷利率掉期
是否有可能用一系列普通利率掉期對沖攤銷利率掉期（名義上線性遞減）？今天，攤銷掉期以面值利率產生，而普通掉期也以面值利率出現。
我嘗試了一系列與固定支腿支付數量相等的掉期交易，並匹配固定支腿一側的現金流。這很簡單，但最終結果是一系列互換，每個互換都有不同的名義——這意味著浮動邊存在名義上的不匹配，雖然攤銷互換和互換系列的 PV 相同，但它們顯然是不等價。
同樣，如果我們從浮動端開始並確定掉期的名義與攤銷時間表一致，我們最終會在固定端出現不匹配。
這是否意味著攤銷掉期不能使用普通掉期對沖？需要添加債券嗎？
我發現這是一個非常令人驚訝的結果，但無法確定如何做到這一點。
對沖風險，而不是現金流
你不需要把你的書弄平，這樣就沒有任何地方的淨付款。您確實需要對沖利率風險。
試圖與固定利率付款相匹配並最終以浮動方式支付餘額並不是一個好結果；它用更複雜的依賴取代了對未來利率的依賴。
最大的風險在於浮動支付；固定支腿付款是已知的，因此它們的價值波動風險不大。
理想情況下，匹配掉期的名義結構
您可以通過匹配一系列掉期的名義來對沖浮動利率風險；假設你的掉期名義有 2 個步驟，從 A->B 到 B->C。然後我們可以使用名義 C（最低，執行至到期）、BC（覆蓋到第二步的增量）和 AB（覆蓋到第一步的增量）的 3 次掉期。
那麼，在這些互換的固定方面有一個選擇。要麼我們以與原始掉期相同的固定息票進行交易，並接受我們將預先支付或接收非零現值，或者我們以面值交易零現值並接受將有非零息票餘額每個現金流量日期。從理論上講，這些與您期望藉入/借出任何前期 PV 是等價的，但在實踐中，您可能有自己喜歡的觀點。
但你可能需要為流動性妥協
使用流動性工具進行套期保值（例如，10 年比 8 年更具流動性）通常更有效，因為點差更小。與此同時，市場通常使用流動性更強的期限對沖流動性較低的期限（8 年期與 5 年期和 10 年期對沖），因此計算攤銷掉期對關鍵流動性掉期變化的敏感度（例如 1、2 , 5, 10, 20, 30y)，並對沖這些敏感性。
這種對沖（甚至我們理想的對沖）仍然需要監控它們的充分性，但通常是通過查看整本書而不是像這樣的單個掉期來管理。但是，它將在抵押的 PV 計算中發揮作用。
當心日期
用一組不同期限的掉期替換一個期限的掉期有時可能會因日期時間表的微小差異而被撤銷，特別是在月底左右，因此應注意不要意外最終需要彌補一個掉期支付之間的差距和另一個接收。
次要利率風險
利率的次要（小得多）影響是改變現金流的貼現；固定腿對利率的價值依賴性仍然很小，因此您可能還想以某種方式覆蓋它。然而，這種風險更容易通過計算總體敏感度和對沖風險來管理，方法是稍微調整掉期對沖，而不是試圖完全消除它。
當心這種交叉貨幣的本金償還
與 IRS 不同，交叉貨幣掉期通常與本金交換進行交易。如果您的交叉貨幣掉期攤銷，那麼在時間表的某些時間點會有本金支付，這將需要與對沖掉期中的那些相匹配。這些付款比票面現金流量大得多，而且遠期交易通常不是標準的。
不，任何掉期都可以通過其他掉期的線性組合來對沖。你永遠不需要債券來對沖掉期。
假設您有一個更複雜的範例，即 2Y IRS 的固定側和浮動側支付頻率不均：
Rec Fixed side (annual payments at 1% coupon) with notionals 100, then 50. Pay Float side (semi-ann payments on IBOR) with notionals, 100, 75, 50, 25.你如何對沖這個？
Pay a 2Y Ann-Semi IRS with notional 50 at 1%. Pay a 1Y Ann-Semi IRS with notional 50 at 1%. You are left with two periods not quite matched on the float side so: Rec a 0.5Y0.5Y Semi-Semi IRS with notional 25 at 0% Rec a 1.5Y0.5Y Semi-Semi IRS with notional 25 at 0%.最後兩次掉期是遠期開始的 IRS。0% 的息票抵消了固定腿的影響。請注意，如果優惠券頻率匹配，您甚至不需要這些抵消元素。
做市商當然不會這樣做，他們匯總投資組合中的所有掉期並進行對沖，以減輕大多數風險，但總會有一些小的剩餘元素，因為嘗試對沖每一個現金流是不划算的。