瓦西切克風險中性嗎？
我對此有點陌生，並試圖理解利率模型中風險中性的概念。
我似乎無法理解的是為什麼 Vasicek 模型是風險中性的？按照 Wilmott 書中關於風險漂移和風險中性漂移的一些邏輯，漂移項 ( $ dr = \mbox{drift} \times dt + \mbox{vol} \times dX $ ) 必須用一個補償 $ \mbox{lambda} \times \mbox{vol} $ 因素，即在風險時間波動的市場價格。Vasicek 模型並非如此。
我看到我缺少一些重要的概念，正如我所說，我對此很陌生，所以任何人都可以向我解釋這一點，我將非常感激。
風險中性並不是模型的真正屬性。相反，它描述了模型的某種校準（幾乎總是由 SDE 表示）。
我們說一個模型已經校準為風險中性機率，如果
- 模型參數可以從交易的證券價格中推斷出來，並且
- 對於那些交易的證券價格，有一些反套利假設和對沖方案
該機制經常被濫用於說風險補償模型（具有非平凡的風險市場價格術語）已進行風險中性校準。這主要是因為數學都是一樣的。還要注意，即使沒有套期保值的論據，人們仍然可以經常做大- $ N $ 證券價格的投資組合論據都以一致的校准定價。
現在，在 Vasicek 模型的特定情況下，我們可以想像將其參數校準為交換和交換價格。我們不會全部匹配，但我們會盡力而為。並且在模型代表現實的範圍內，我們在市場上看到的任何新證券都可以使用該模型進行公平定價。
如果我們將 Vasicek 模型校準為隔夜利率的時間序列，我們的校準將不是風險中性的，並且更適合風險計算。
最後，請注意，Vasicek（或類似）模型中的短期利率不是可投資的證券。風險的市場價格不會直接應用於它。
Vasicek 模型具有參數，可以根據市場價格（這意味著它成為風險中性）進行校準，或者，如果您願意，可以根據歷史（它成為現實世界的模型）進行校準。
歷史校準範例見此處：http ://www.sitmo.com/article/calibrating-the-ornstein-uhlenbeck-model/
我對市場校準的想法見此處： http: //guseynovrv.wordpress.com/2013/02/11/calibration-of-vasicek-model-part-iii-fitting-to-market/
UPD。再多說幾句：隨著風險市場價格的變化而變化，從而獲得風險中性的過程對於 IR 模型是可能的，但並不實用。請參閱此處的範例： http : //www.ressources-actuarielles.net/EXT/ISFA/1226.nsf/0/0daceb518d4ed890c12576fe00412e59/$FILE/MPR%20Ahmad-IS27v2.pdf
這就是為什麼校準是紅外模型的主要工具。