在看跌-看漲平價下，為什麼我們將套利成本添加到看漲價格中，但從股票價格和看跌價格中減去？
在 Natenberg (1994) 第 11 章中，他概述了看跌期權平價關係。
Stock Price = Call Price - Put Price + Exercise Price - Carrying Costs + Dividends Call Price = Stock Price - Exercise Price + Put Price + Carrying Costs - Dividends Put Price = Call Price + Exercise Price - Stock Price - Carrying Costs + Dividends為什麼我們將套利成本添加到看漲價格中，然後從股票價格和看跌價格中減去？我們不應該反其道而行之嗎？
例如，將套利成本添加到股票價格中，但同時減去看漲和看跌價格？
我這樣說是因為在第 3 章第 42 頁，Natenberg 這麼說：
購買股票的交易者將不得不支付持有成本，但他將獲得股息。如果我們再次假設股票交易將收支平衡，則持有期結束時的預期回報必須等於持有成本減去股息。在一個無套利的市場中，無論是買入還是賣出合約都不能賺取利潤，所有的貸方和借方，包括預期回報，都必須完全抵消。如果我們假設一個無套利市場，我們必須假設遠期價格，即持有期結束時合約的平均價格是目前價格，加上將完全抵消所有其他貸方和借方的預期收益。如果某個時期內 100美元股票的持有成本為 4美元，則遠期價格必須為104美元。如果股票還支付 1美元的股息，則遠期價格必須為 103美元。在這兩種情況下，貸方和借方都將完全抵消。
同樣在第 3 章中，他還說了以下內容，並舉例說明為什麼應該從輪盤賭的所謂“賭注”中減去套利成本（類似於購買看漲期權或看跌期權，以及為什麼套利成本應該從中減去，我想）：
玩家在輪盤賭上投注的 95 美分是從哪裡來的？在直接意義上，他可能已經從口袋裡拿出了它。但仔細檢查可能會發現他在訪問賭場之前從他的儲蓄賬戶中提取了錢。由於他在兩個月內不會收到他的獎金，他將不得不考慮如果他將 95 美分留在他的儲蓄賬戶中他將獲得的兩個月的利息。如果利率為每年 12%（每月 1%），則利息損失為 2% X 95¢，或約 2¢。如果玩家以 95 美分的預期回報購買賭注，他仍然會輸掉 2 美分，因為兩個月借記 95 美分的成本。另一方面，賭場將收取 95 美分，將其存入計息賬戶，並在兩個月末收取 2 美分的利息。在這些新條件下，賭注的理論價值是 95 美分的預期回報減去賭注的 2 美分持有成本，或約 93 美分。如果玩家今天為輪盤賭注支付 93 美分，並在兩個月內收到他的獎金，那麼從長遠來看，他和賭場都不能指望獲得任何利潤。金融投資中最常見的兩個考慮因素是預期回報和持有成本。
如果是上述段落中的情況，在看跌期權平價下，我們不應該只將持有成本添加到股票價格嗎？然後只從看漲期權和看跌期權中減去持有成本？
由於在風險中性世界和有效市場中，每個股票在“Q”下的預期收益是無風險利率。股票（遠期價格）應該加上而不是減去持有成本。正如 Natenberg 所說，我們應該假設持有期結束時股票的遠期價格是目前股價加上預期回報（將您支付的價格存入計息賬戶的持有成本）並減去任何股息.
因為您為什麼要以負的預期回報購買看漲或看跌（下注），所以應該從您為期權支付的價格中扣除持有成本，這樣您就可以收支平衡，而不是添加進去。
我知道利率、股息和看漲/看跌之間的關係。利率上升，看漲期權增加和看跌期權減少等等。但即便如此，從股票價格和看跌期權價格中減去套利成本但將其添加到看漲期權價格仍然沒有意義，並且與 Natenberg 所寫的相矛盾。
先感謝您。
您似乎多次問以下問題：“在看跌期權平價下，我們不應該只將持有成本添加到股票價格嗎？然後只從看漲期權和看跌期權中減去持有成本？”
這三個等式不是定義。在第一個等式中，除非您通過將其從 RHS 移至 LHS 並將其添加到兩側，否則您不會將利差添加到股票價格中。
除了語義上的混亂之外，記住這個想法是為了補償使一個頭寸（股票減去面值等於行使價的債券）等於另一個頭寸（看漲減去看跌）的影響。
股票持有人必須支付持有成本；期權持有者避免了這一成本。這使得股票減債券的吸引力不如看漲減看跌期權。為了消除相對差異，我們要麼將進位加到股票減債券中，要麼從看跌期權中減去。
股息則相反：股票持有人獲得股息，而期權持有人則避免了這種利益。股息使股票相對於看跌期權更具吸引力。為了消除相對差異，我們要麼從股票中減去股息，要麼將它們添加到看跌期權中。