為什麼凱恩斯攻擊（新）古典利率理論，理由是它是不確定的？

我確實理解他的觀點，為了繪製可貸資金供給曲線，你必須已經知道收入的數量，即產量，因此提前知道利率。但是為什麼你不能用下面的方法來測試一致性呢？假設收入水平。畫出相應的可貸資金供給曲線。計算供求曲線交點處的利率，即資本市場出清的利率。確定這個利率對應的收入水平是否確實是我們最初假設的收入水平。如果是，則該利率是/均衡利率，如果不是，則不是。這個論點有什麼問題嗎？

你可以使用一些初始的 $ Y_0 $ 找到一個利率，但這正是不確定性問題。我們希望能夠在不假設一些初始值的情況下推導出均衡利率。

此外，請注意，即使在典型的凱恩斯模型（參見Hansen，1951）和新凱恩斯模型（參見 Beyer & Farmer 2004 ）中，實際上也存在不確定性問題。

然而，凱恩斯的批評現在有點過時了。凱恩斯在宏觀經濟還沒有得到適當的正式處理（按照現代標準）之前寫作，當時宏觀沒有微觀基礎。如今，您可以通過假設中央銀行遵循一些利率設定規則（例如泰勒規則）或對模型的微觀基本面做出一些具體假設來解決任一種類的宏觀經濟模型中的不確定性問題（有關此問題的討論，請參見 Romer 的 Advanced Macroeconomcis）。儘管正如 Beyer & Farmer 在他們的論文中指出的那樣，即使是中央銀行的利率設定規則也不會總是解決這個問題，所以這個問題有點懸而未決。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/40033