教育對大多數人的工作有任何價值嗎？

首先讓我說我不是經濟學家。然而，我正在和我的一個朋友討論，他聲稱他從教育中完全沒有任何收穫，除了這實際上是他找到工作的門票。他爭辯說，他幾乎從未使用過他在教育期間學到的任何東西。因此，雖然他必須接受某種教育才能進入他目前工作的公司，但他真誠地認為，他的教育並沒有使他成為一個更好的工人。

我必須承認我有點被冒犯了。我熱愛我自己的工作，我可能也有一些代表教育的理想主義觀念，它既可以讓我們作為人類變得更好，也可以幫助我們以更好的方式工作。但是，我認為最讓我惱火的是，我看到他的觀點，仍然覺得經濟學家必須有某種反駁論據來反對教育基本上沒有價值的觀點。所以我的問題是：

經濟學中是否存在這樣的嚴肅討論？

此外，如果是這樣的話，

那些認為教育肯定有其經濟價值的人的主要論據是什麼？

是的，這種爭論實際上存在於經濟學中。教育增加工資有兩個主要論據：

1. 人力資本理論：該理論假定教育是一種投資，實際上類似於對正常資本貨物的投資。你為你的教育買單（為資本買單），教育讓你更有生產力（工資很大程度上取決於生產力），因此之後你會得到更高的工資（回報你的人力資本）。這個理論最初是由 Becker 提出的（參見Becker，1980 年），從那時起它變得更加細緻入微，但既然你說你不是經濟學家，我不會更深入地探討這個奧秘。這基本上是“你的”教育觀。
2. 信號/篩選理論：該理論認為，教育是雇主對您與生俱來的能力的一種篩選設備（信號），並不一定會建立您的人力資本。如果你無法集中註意力，無法記住東西，無法連貫地推理你不會取得好成績和畢業，也可能不是一個好員工。該理論是由Spence (1973)提出的，後來擴展了Stiglitz (1975) - 也適用與上述相同的警告。這基本上是“你的朋友”的觀點。

現在，上述理論並不相互排斥，因為它們可以同時為真。教育既可以是篩選工具，也可以是生產力提升器。事實上，從經驗上看，大多數時候它們都會出現。話雖這麼說，這是一個占主導地位的經驗問題，答案因領域而異。我認為可以公平地說，大多數經驗證據表明，教育通過人力資本積累提高工資，但並非每個領域都是如此。

例如，Hussey (2012)提供的經驗證據表明，就 MBA 學位而言，畢業生工資的大部分增長是由於篩選而非人力資本（儘管也存在人力資本回報）。同樣，我認為大多數經濟學家會說，教育通過人力資本積累對工資的貢獻更大，但上面的例子說明這並不是普遍正確的，必須進行實證檢驗。你的朋友很可能只是來自一個篩選比人力資本更重要的行業。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/41596