在國外工作會減少失業嗎？還是它實際上有害（直接或機會成本）？
這個問題來自主觀，但（應該是）客觀的。
這個問題的背景來自第三世界國家的人們出國工作。他們通常被視為不“愛”自己的國家的貪錢人（除非他們是，例如，由於設施差而在國外進行研究的物理學家，或者工程師或金融家只是尋求更高的薪水或類似的東西）。
我在想那些人通過外國匯款幫助他們的國家。我後來還認為，另一個幫助是，他們在該國所做的任何工作都可能（“可能”可能是這裡的關鍵詞）將被其他本來失業或就業不足的人所取代這反過來很可能（萬歲關鍵詞）意味著其他本來會失業或就業不足的人會從事該工作，等等。
- 如果答案是否定的（在國外工作必然會減少失業），在什麼情況下會出現這種情況？
- 如果由於地域差異，答案是否定的（同樣，在國外工作必然會減少失業），您可以考慮第三世界國家。
編輯補充：另外我關心的是了解是否喜歡：出國的人一定喜歡那些不“愛”自己的國家或其他東西的渴望金錢的人嗎？如果您選擇在您的國家工作，那麼您是否一定比您不在您的國家工作時更“愛”您的國家或“服務”您的同胞？當然，“愛”和“服務”是主觀的，但**我想知道在國外工作是否對個人更有利，但對國家或其他東西有害。**對我來說，至少從第三世界到第一世界，出國似乎對每個人都有好處。
關於匯款：
聽說美國移民將收入寄回家的情況並不罕見。然而，他們的勞動成果和智力資本的副作用，有時被稱為正溢出，不會發生在本國。因此，它們對母國的益處不如在國記憶體在同樣有利可圖的工作的反事實世界。移民對東道國有利。然而，匯款仍然有利於本國，並且在本國沒有就業機會時尤為重要。
關於失業：
從廣義上講，移民似乎對東道國的失業率沒有太大影響。或者至少，發生了一些事情，掩蓋了這種影響，使測量變得非常困難。這項研究存在很多爭議，但如果您認真對待論文鍊和回复，它有助於突出很多問題：https ://www.jstor.org/stable/2523702?seq=1#metadata_info_tab_contents
關於移民的類型：
“那些出國的人一定是像不愛自己的國家或其他什麼的貪錢的人嗎？” 這不是經濟學家真正回答的問題類型。預設情況下，每個人都渴望金錢，同樣自私自利，這很好。這有助於（在某些方面）避免對移民的刻板印象。您可能想提出另一個關於喜歡移民的人的類型的問題。
這是人才外流與人才獲得的討論，關於這方面有大量文獻，例如“發展中國家的人才外流和人力資本形成：贏家和輸家”，Michel Beine、Fréderic Docquier 和 Hillel Rapoport，2008 年經濟雜誌. 提出的另一點是增加了建立人力資本的動力，因為在國外可能會獲得更高的回報。更高的個人人力資本，不僅是那些留在家中的人，還有那些返回（並建立了網路）的人，對整個社會都有溢出效應和好處。有人認為，這對印度等人口眾多的國家很有幫助，在印度，並不是每個高技能的人都可以離開。對於較小的國家來說，高技能人才的流失，尤其是在醫療領域，往往是一個嚴重的問題。一個國家（我認為是菲律賓）甚至暫時停止向護士教授英語，因為國內缺乏護士，因為國外收入前景更好，因此不斷外流。