由於大學學費的上漲，未來的大學是否可能會更少，而剩下的只有那些富有的人？
如果措辭有誤，我感到非常抱歉。我自己查看了這些數字，令人震驚的是，幾十年來，即使對於通勤者來說，大學的價格也上漲了多少。人們在 60 或 70 年代不需要這些巨額貸款。我將在一年內畢業，獲得線上新聞和媒體學位，並在獲得貸款和援助後自掏腰包度過了一個盛大的學期。
許多人認為像我這樣的人很懶，因為我們需要幫助才能上大學。我看過一些人在暑假工作 70 小時，在學校全日制上課期間全日制工作的文章；但是很多。有些人可能無法承受這種壓力，特別是如果專業是軟體工程或 IT 業務。
鑑於此，他們在他們的所作所為和數字上以及美國如何處理事情上是否正確，大學是否可能不存在，或者未來可能會為上層階級和富有的人而存在？
好的！！我很抱歉它在第 2 段中變得固執己見。我是一個憂心忡忡的人，來這裡是為了了解我所關心的經濟學。請回答最重要的問題。
Hemelt 和 Marcotte寫了一篇研究成本上升對入學率影響的論文，結果表明，選擇攻讀學位的學生的需求非常缺乏彈性；儘管學費上漲，人們仍在上大學，他們將繼續上大學。
我認為大多數學生（包括我自己）對市場的了解相當不完善，他們也因為休閒的價值而放棄了很多搜尋。他們上學的大部分決定將是流動性限制和社會/親屬關係的支持。如果父母真的希望他們的孩子去上學，流動性現在就不再是一個問題了。
也就是說，似乎缺乏體力/貿易勞動力，例如線上工作，初學者每小時支付約 40 美元（我認為），但那裡的勞動力人口正在老齡化並且即將退休。就業市場可能非常粘，技術對學校的需求衝擊會慢慢下降，導致學費隨之下降。不過，這有點投機性，而且我不確定是否有很多關於學費上漲的文獻，粗略一瞥。
先簡短回答。
- 大學不會少。
- 如果高需求趨勢持續，大學數量保持不變，學費將繼續上漲。
我的建議是在大學期間貸款而不是加班。在獲得學位之前，您的工資可能很低。如果你把時間花在學業上，那麼畢業後你的每小時收入可能會比你作為學生的工資高幾倍。利用貸款可用性和低利率。不要在意別人怎麼說。讓其他患有慢性疾病、心理障礙並在班級墊底的人無債務畢業。當然，它們會很苦，因為你會用更少的努力得到更多。