Stack Overflow 是否對程序員的生產力產生了經濟效益？
Stack Overflow 是否對程序員的生產力產生了整體積極的影響？
一方面，提問和回答問題需要時間和精力，從而降低了生產力。
另一方面，越來越多的程序員問題可以通過 Google 輕鬆找到並得到解答。這使許多程序員能夠比以往更快地找到問題的解決方案，從而提高生產力。
Stack Overflow 是否對程序員的生產力產生了經濟效益？如果是這樣，這可以用金錢來量化嗎？
注意：我在 Skeptics.SE 上問過這個相關的問題，但事實證明沒有經過同行評審的研究。
外生變異
正如安德烈所說，你追求的是因果關係，而不僅僅是相關性。找到這一點的最好方法是外生變異——他提到了實驗。除非您可以隨機強制某些人使用 SO - 並禁止將其用於對照組，否則您對真正的實驗幾乎無能為力。
然而，可能會有救贖。您正在獲得“治療後的治療”效果 - 那些了解 SO 並決定使用它的人。這很難得到，因為後一步將與能力相關。有些人只是更好/更高效/更聰明，因此可以更多/更少地從 SO 中受益。
為了消除這種自我選擇，您可以改為查看“平均治療效果”之類的東西。我們通知一個關於 SO 的子樣本。有些人會使用它，有些人不會。這個樣本的平均生產率增長是多少？
四、估計
現在，您將隨機通知個人有關 SO（StackExchange 作為一家公司實際上可能會做的事情），或者您/他們可能已經擁有關於“被告知 SO”的數據，我們稱之為通知。只要通知與相關特徵（例如技能）不相關，您就可以將其用作代理。不幸的是，有人可能會爭辯說它確實如此：也許更聰明/更好的程序員也更擅長創建網路/使用Google，因此更有可能找到 SO 並成為通知。
當然，如果你也有能力數據，你可以控制它，這樣這個特殊的偏見就會被消除。
然後，您所要做的就是將一些生產力/成功/職業發展的衡量標準回歸到資訊，也許還有能力上。
正如許多人所提到的，它可以用貨幣來量化。正如 Foobar 提到的，我們需要的是訪問 Stack Exchange 的外生變化*。這是一項研究設計：
在大學二年級時，向隨機隊列通報並簡要介紹 StackOverflow，然後在幾年後回來比較成績，可能還會比較以後的工作成果（例如薪水）。如果在第二年完成，則可以引入第一年的成績作為對照，並查看隨機化是否真正成功。
*與程式生產力相關的其他特徵不（相關）相關的變化。