勞動力參與率是更多地與勞動力供給相關還是與勞動力需求相關？或兩者？
我讀過幾本勞動經濟學的書，但我被困住了。勞動力參與率是更多地與勞動力供給相關還是與勞動力需求相關？
如果一年內勞動力參與率下降（相對於上一年），我們是否應該擔心雇主沒有招聘（即勞動力需求）？或者，是因為目前對工作不感興趣的工人（即家庭主婦）嗎？
此外，從這個和這個線上文件來看，LFPR（勞動力參與率）似乎強烈依賴於雇主的勞動力需求（即積極/消極的商業周期），而不是勞動力供應。例如，由於雇主不願意僱用工人，LFPR 在大蕭條期間大幅下降。對這些問題有何看法？
兩者都是，但如果一個“更正確”，那就是勞動力供應。從經濟學意義上說，在大蕭條期間，勞動力公關並沒有收縮，因為“雇主不願意僱用工人”本身。勞動力包括目前就業和那些沒有工作但正在積極尋找工作的人。因此，隨著失業工人變得灰心，不再試圖尋找勞動力承包的工作。然後在需求方面，例如考慮接受某種形式的政府福利（食品券、現金補助、失業救濟金）的人。如果他們每週收到 400 美元，並有機會以 8 美元的價格工作 20 小時/週（所以 160 美元/週），並且福利減少率為 100%——這意味著他們每賺取 1 美元，他們就會損失 1 美元的福利—— ——他們不太可能接受那份工作，因為他們基本上是在為最初的 400 美元工作而白費。
我建議查看 Ehrenberg 的“現代勞動經濟學”，標題為“勞動力供應”的章節（我的版本中的第 7 章）。
這是/曾經是宏觀和勞動力的一個巨大話題。傳統上，宏觀經濟學家校準需要巨大勞動力供應彈性才能匹配數據的模型。然後，勞動經濟學家從微觀數據中估計勞動力供給彈性，發現彈性非常低。
在我看來，勞動力估計比宏觀校準更可靠。查看http://www.rajchetty.com/chettyfiles/micro_macro_aerpp.pdf以獲取該問題的摘要和對進一步文獻的引用。