勞動經濟學
帶薪休假對勞動生產率有何影響？
我只問一個問題（粗體字）。如果您將任何帶有問號的句子視為另一個問題，從而違反“專注”政策，請避開該句子下方的粗體文字。
**帶薪休假對勞動生產率有何影響？**員工是否會重新煥發活力並更好地工作，還是沒有這種效果（或者超過 160 小時或任何損失的工作時間）？有沒有這方面的研究，他們的結論是什麼？在美國沒有以員工為導向的勞動法的情況下，當美國雇主不願向員工發放此類休假時，他們是愚蠢的還是謹慎的呢？請注意，我不是在問帶薪休假是否有任何積極影響（對心理健康、報告的幸福感等）。
帶薪休假對勞動生產率有何影響？員工是否會重新充滿活力並更好地工作…
直接研究這個問題的研究並不多，但文獻中認為，基於間接證據表明，假期確實對員工有健康和幸福的好處，從而提高了生產力（Strauss-Blasche et al. 2005；Bellet 等人，2020 年）。直接檢查各種帶薪休假的研究通常發現提供帶薪休假/假期對生產力的積極但並不總是顯著的影響（例如Bassanini & Venn; 2008）。此外，曾格和福克曼 (2015)提供一些基於國際比較的帶薪假期提高生產力的初步證據。然而，這種影響也可能因個人、行業、時間和地點而異。人們不應該僅僅因為平均治療效果是積極的就假設該政策每次在任何地方都有相同的效果。
在美國沒有以員工為導向的勞動法的情況下，當美國雇主不願給予員工此類休假時，他們是愚蠢的還是謹慎的？
這個問題沒有意義。根本不可能從雇主提供或不提供帶薪假期的決定中判斷雇主的“謹慎”或“愚蠢”，愚蠢和謹慎甚至不是對立的。
- 審慎被定義為個人在面臨增加的風險時傾向於儲蓄更多（Sandmo，1970）。因此，如果從帶薪假期中獲得的生產力存在任何不確定性，謹慎的雇主會在帶薪假期上花費更少而不是 更多。
- 愚蠢沒有嚴格的定義。如果您所說的愚蠢行為是指非理性行為，那麼博弈論清楚地表明，理性（因此不是愚蠢）行為通常會導致無法在戰略互動中獲得最大可能的回報或利潤，例如在完全理性的參與者通常結束的經典囚徒困境中up play 策略提供的回報比可能的低得多（參見 Tadelis 博弈論：介紹 48 頁）。
- 提高勞動生產率並不自動意味著提高盈利能力。勞動生產率被定義為產出價值超過勞動投入。這沒有考慮雇主為實現這種提高的生產力而必須承擔的成本。然而，即使帶薪休假與盈利能力的提高直接且明確相關，由於上述原因，也無法就雇主是“愚蠢”還是“謹慎”做出任何結論。
- 帶薪休假天數是總薪酬的一部分。因此，它由僱員和雇主協商解決。一項針對美國工人的民意調查顯示，他們中的相當一部分人並沒有充分利用所有帶薪假期。因此，這至少提供了一些證據，表明美國工人對帶薪休假不感興趣。因此，理性的雇主會盡量減少提供員工不想要的福利，並最大限度地提供他們想要的工作福利，因為福利（如果他們需要的話）可以替代更高的工資。提供工人不想要的福利是不合理的，因為除了不想要的福利外，雇主還必須支付高工資（參見 Borjas 勞工經濟學 223-224）。