為什麼美國人幾乎在每個領域都處於領先地位？
我住在印度，在返回美國之前在美國呆了幾年，我注意到美國人幾乎在人類活動的每一個領域都占主導地位。例如，美國似乎擁有最好的音樂家、最好的男女運動員、最好的科學家等等。
從經濟上講，兩國之間的顯著差異在於美國是強烈的自由市場，而印度在其歷史的大部分時間裡都有社會主義傾向。
我現在不想廣泛比較這兩個系統或兩個國家，甚至不想談論人才流失。我只是想知道，在自由市場框架中是否有任何理論說具有小眾人才的人將在市場經濟中更充分地發揮他們的能力。市場經濟是否有任何邏輯使這種事情成為可能，甚至不可避免？我懷疑亞當·斯密可能對這種現像有話要說。
思想實驗
讓我們假設一下，美國農業中使用的所有拖拉機、卡車、化肥廠、灌溉系統、鐵鍬和其他生產設備（資本貨物）立即消失，沒有任何食物可以從國外進口。在這些假設的情況下，你認為所有專業的芭蕾舞演員、壽司廚師、撐桿跳高運動員、電腦科學家和籃子編織者都會繼續練習他們的小眾天賦嗎？更有可能的結果是，他們將像其他人一樣恢復自給農業。現在假設所有拖拉機、卡車、化肥廠等的效率都提高了一倍，從而可以以更低的成本生產食品。您認為這會導致能夠以追求自己的利基人才為生的人數增加還是減少？
關鍵是擁有大量資本貨物的國家更容易滿足更多人的基本需求。這允許這些人從事其他活動。因此，我們可以用以下方式重新表述您的問題：
“市場經濟有什麼邏輯可以使資本貨物的積累成為可能，甚至是不可避免的嗎？”
舉個例子，假設你和幾個朋友被困在一個荒島上，被迫徒手捕魚以求生。如果有一天你碰巧釣到了足夠一周的魚，你可能會決定在製作釣魚竿時吃掉它們。這種“投資”將使您提高“魚類生產力”。如果你釣到的魚多到你自己吃不完，如果他答應為你蓋一間小屋，你可以把其中一些賣給朋友。也許你把 10 條魚借給另一個朋友，這樣他就可以自己製作一根釣魚竿。作為回報，他承諾稍後會給你 15 條魚。如果這個項目成功了，你可能會賣掉你的舊桿子，用一些椰子製作樂器。
在資本貨物上儲蓄和投資資源以及自願交換貨物和服務可以讓您解決最緊迫的問題並提高您的生活水平。您可以通過播放椰子音樂擺脫生活，因為通過此過程可以輕鬆獲得有價值的消費品。
現在假設我宣布自己為島上的酋長，並要求只有在夏至之前填寫表格 1304-b 並傳遞到我在火山頂上的小屋時才能擁有釣魚竿。此外，它們可能只能由擁有獨家專利的我最好的朋友建造和購買。此外，任何每天擷取超過 20 條魚的人都必須將多餘的 35% 交給我供我個人使用。其餘的將交給那些當天沒有抓到的人（無論他們多麼努力）。此外，為了保護棚屋建設者免受剝削，禁止每天支付少於 100 條魚來建造房屋。借魚而收取“利息”也是剝削和禁止的。為了執行這些規則，一些本來可以從事生產的島民被招募到我的宮廷，並用我收取的部分魚稅來支付。任何被抓到從事非法“黑市活動”的人都將被判處至少一個月的監禁。
這個例子無疑是漫畫式的，但希望能說明為什麼亞當·斯密可能認為，一個不受阻礙的市場比受干預的市場更容易促進資本貨物的積累。