博弈論
闡明納什均衡的例子
通過閱讀@Giskard here的答案，我抓住了“納什均衡”這個詞。我發現這個連結很容易理解。此連結記錄：
在納什均衡下，假設其他玩家也保持他們的策略不變，玩家不會從偏離他們最初選擇的策略中獲得任何收益。
雖然連結也有一個例子
想像兩家競爭公司：A 公司和 B 公司。兩家公司都想確定是否應該為其產品發起新的廣告活動。如果兩家公司都開始投放廣告，每家公司將吸引 100 名新客戶。如果只有一家公司決定做廣告，它將吸引 200 個新客戶，而另一家公司不會吸引任何新客戶。如果兩家公司都決定不做廣告，那麼兩家公司都不會吸引新客戶。收益表如下：
A 公司應該宣傳其產品，因為該策略比不做廣告的選擇提供了更好的回報。公司 B 也存在同樣的情況。因此，兩家公司都宣傳其產品的情況是納什均衡。
很明顯，如果A公司保持他們最初的策略（廣告產品），不管B公司的決定如何，他們都會受益。但是為什麼在定義中，他們說假設其他參與者也保持他們的策略不變？據我了解，A公司可以通過不斷的廣告獲得利益，而不關心B公司的行為。
Corporatefinanceinstitute.com 提供的範例和措辭令人困惑。
定義
如果沒有玩家通過單邊偏離獲得收益，則策略配置文件是納什均衡。
這與您的報價基本相同：
在納什均衡下，假設其他玩家也保持他們的策略不變，玩家不會從偏離他們最初選擇的策略中獲得任何收益。
範例中的策略配置文件（廣告、廣告）也是如此，沒有人會通過單方面偏離/改變他們的策略而獲益。
但是，您也正確地指出，在這種情況下，無論如何，他們在做廣告時會更好。技術術語是：廣告是嚴格佔優策略。當所有參與者都採取嚴格佔優策略時，我們稱之為嚴格佔優均衡。所有嚴格佔優的均衡也是納什均衡。