博弈論
納什均衡與帕累托效率的區別
Nash Equilibrium 被定義為一個解決方案概念，指的是玩家不會想要單方面偏離的最佳結果，因為其他玩家的反應沒有改變。對我來說，納什均衡似乎要求沒有個人阻塞（即它是個人可以接受的）。因此，從某種意義上說，它談論的是個人層面的福利。
雖然帕累托效率是一種結果，即一個人或所有人都無法在不傷害某人的情況下變得更好。對我來說，帕累托條件要求兩件事 - 結果不應該被單獨阻止（即在這個帕累托結果中他們的情況更好或與他們的禀賦相當），也不應該被聯合阻止，即它應該被所有人接受。因此，從某種意義上說，它談論的是社會福利。
我的問題是維基百科頁面將納什均衡作為一個更廣泛的概念。納什均衡在什麼意義上更廣泛？
我不會說納什均衡比帕累托效率更廣泛，我會說它不同。眾所周知，囚徒困境中唯一的納什均衡不是帕累託有效的，三個帕累託有效的結果也不是納什均衡。也就是說，這兩個術語之間沒有交集，因此沒有一個可以包含另一個。
我認為主要區別在於帕累托效率只關注結果而不關注戰略互動機制。納什均衡明確地考慮了這種機制。即你不能在囚徒困境中獲得帕累託有效的結果，因為其他玩家會搶占它。
我的建議是：不要在維基百科上閱讀博弈論！我所在學院的 GT 碩士課程的第一個作業是在一篇關於 GT 的 Wikipedia 文章中找出一個錯誤並更正它。